公民黨廖文浩大起底

公民黨廖文浩大起底 民主真兄弟 「佔中」發生後，公民黨成員廖文浩多次教唆他人參加「佔中」，鼓動阻塞交通，抹黑反「佔中」團體，並誣稱是大陸警員向示威人群使用胡椒噴霧。 據消息人士透露，廖文浩系港深兩地貨櫃車司機，經常駕駛車牌號為DV2999（內地牌照：粵ZSZ20）的車輛往返港深拉貨，並曾在貨物中夾帶包括仿真槍支在內的違禁物品和其他走私行為，在內地有固定買主。在深停留期間，廖還喜歡到位於龍華的一處按摩店「叫雞」，與該店的「媽咪」熟識。該人士沒有透露廖所屬的公司名稱，以免連累公司老闆。

追討「佔中」損失 彰顯法治精神

兩名商戶昨日正式入稟小額錢債審裁處，就違法「佔中」持續癱瘓多條主要幹道導致其營業損失，向「佔中」發起人戴耀廷索償，其中一宗獲批准，成為首宗因「佔中」引發的民事索償。事實上，「佔中」嚴重影響工商百業，有商戶正式入稟索償，意義不單在於索償的金額，更在於彰顯違法必究的法治精神，警示「佔中」搞手發動大型違法活動，必須承擔自身的法律責任。商會及法律界人士也應為小商戶提供法律援助，追討違法「佔中」所造成的經濟損失。 「佔中」霸佔鬧市重要地段，一些人頭湧湧的消費購物區變成了「佔中」人士的集會場地，嚴重打擊區內營商環境，大小商戶生意一落千丈，損失慘重。連日來，各行各業紛紛大吐苦水，控訴「佔中」害人害物。商戶無辜捲入這場政治風暴中，社會各界蒙受其害，完全是「佔中」策動者一手造成。雖然首宗就「佔中」索償個案的金額數目並不大，但卻向社會傳遞了明確信息：法律不會容許任何人擁有特權，違法「佔中」損害了社會利益，違法者必須承擔法律後果，並且就所作所為承擔責任。 根據香港法例，「佔中」策動者已觸犯《簡易程序治罪條例》中有關妨擾罪、在公眾地方造成阻礙等罪行。民事責任方面，如因「佔中」而導致的生意、財物損失或人身傷亡，按普通法下的民事侵權原則，策劃者與參與者亦要對商戶和個別人士負上全責。香港法律制度完備，市民權益均受法律保護，不論追討的金額多大，每個受害市民都有權利向「佔中」策劃者依法追討。目前，一些民間團體已自發成立律師團，為受「佔中」影響的商戶和市民提供義務法律諮詢，協助索償。商戶應把握法律權利，了解索償步驟，向「佔中」策動者依法追討損失，不能讓這些亂港分子全身而退。法律界也應積極加入這些義務律師團隊，以法律知識維護社會公義。 必須指出，「佔中」引發大小商戶的經濟損失，這些有形的數字尚可計算出來，並透過法律去追討。然而，一些難以計量的經濟損失，卻是天文數字。「佔中」衝擊金融市場，重創零售、旅遊業，損害了香港的國際聲譽，嚇怕外資和旅客，重創本港競爭力，這些損失如何計算？「佔中」癱瘓交通，破壞社會秩序，阻礙救援服務，增加市民上班上學的時間，所造成的社會成本又如何量化？社會各界必須對「佔中」搞手作出強烈譴責！

知所進退

陳克勤 立法會議員 若要總結整場「佔中」，我會引用孔子的名句：「名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。」相信所有「心水清」的讀者都會發覺，「佔中」從正式啟動以來就「名不正言不順」。一覺醒來，「佔中」居然變了「佔鐘」，再而失控演變成「佔銅」、「佔旺」等，對上述地區的居民以至全港市民都造成極大的不便，商戶生意更是一落千丈，惹來群眾極大的反彈。一周過後，有留守的示威者開始感到迷惘，有更多的市民對亂局感到厭煩，正是由「事不成」去到「禮樂不興」再去到「民無所措手足」，香港在近兩星期從頭到尾演繹了孔子這句話的含意。 亂象不可持續。除了行政長官，目前已有不少社會各界的知名人士勸喻集會人士盡快撤離。他們不僅希望社會可以恢復秩序，也替集會人士特別是學生們的安全想。每個人都曾經年輕過，青年人有理想、有激情，做自己想做的事，這是完全不難理解的。不過，成熟與不成熟的界線在於能否認識自己和現實環境之間的關係，從而做出務實的選擇。有人認為這等於放棄原則，但這種理解是偏頗的。有一位成功的人士跟我說，他思考時首先會放下「我想」、「我要」、「我認為」這些想法，因為這些想法會妨礙他去認識這個世界。那並非表示不可以有自己的觀點，而是你的觀點不能成為一切思考和判斷的前設。當你充分認識整個局勢後，再歸納出自己的觀點，這個才是真正客觀、務實的觀點。如同一個稱職的法官判案時，必須公平考慮控辯雙方的理據，而不會一開始便排除了任何一方的理據。 那麼，現時局勢是什麼呢？正如警方在新聞發布會中指出，大家連日來從電視畫面都見到很多衝突場面，而這些衝突場面雖然是因為反「佔中」市民介入，但不可否認的是沒有「佔中」就沒有反「佔中」，歸根究底都是「佔中」帶來的禍。對此，「佔中三丑」心知肚明，事實不容他們否認，否則又何必向廣大受影響市民道歉呢？再者，因為「佔中」而出現的流言四起，最離譜的莫過於警隊縱容黑幫之說。其實，只要是稍有常識的人都知道這是絕對不可能的。遺憾地，當激情淹沒了理智，任何不合理的結論都變得順理成章。示威者指摘警方使用武力，卻不反省那些毫無根據的指控使警隊上下無辜承受沉重的壓力。 經一事，長一智，這是千古不易的真理。激情漸漸退卻，頭腦自然變得清醒。有示威者表示感到迷惘，最主要的原因不是他們思考「佔中」如何繼續，而是感性和理智開始在他們的腦海裡發生碰撞。「佔中」期間，雖然好像得到精神上的安慰，卻失去了很多實質的東西，包括與朋友、親人相聚的時間，也包括自己的學業和工作。筆者衷心感謝他們關心社會，但關心社會是否要去到犧牲一切不顧安危睡在街上，這又是另一回事。有新聞報道指「佔中」導致很多家庭和朋友不和，這令我非常傷心。無論結果如何，都不值得把自己和親人、朋友的關係都賠到「佔中」去。因此，筆者再次呼籲所有集會學生，為了你們的親人、學業和前途，請盡快從集會地點撤離，重過正常的生活。希望大家都珍惜今次的機會，為香港的繁榮安定而努力。

廿四味：美媒吹捧黃之鋒居心叵測

楊正剛 繼日前美國《紐約太陽報》提出要頒諾貝爾和平獎給黃之鋒後，最新一期的《時代》雜誌亞洲版更封其為封面人物，風頭可謂一時無兩。黃之鋒一向極盡所能搞亂香港，儼如無法無天的小霸王，此次「佔中」亂局他立下不少「汗馬功勞」。黃之鋒乳臭未乾，何德何能獲得美國具國際影響力的媒體大肆吹捧，成為新一代「民主鬥士」，恐怕是因為西方嫌香港還不夠亂，要製造更多激進暴戾的黃之鋒，為在港策動「顏色革命」效犬馬之勞。 2012年反「國教」一役中，黃之鋒賣命衝鋒陷陣，一戰成名，被某些勢力吹噓為「明日之星」、「可造之才」。從此，黃之鋒得到美國人的青睞，刻意將其裁培為反中亂港的「政治新星」。文匯報早前已有詳盡報道揭露，引起輿論廣泛關注。當然，投桃報李，黃之鋒的抗爭行動更趨激進。他自恃「學運領袖」的身份，屢屢在公眾場合刁難特首梁振英、政務司司長林鄭月娥等政府官員，在各種對抗政府的行動中亦搶在最前。此次的「佔中」混亂，正是由黃之鋒發動的「罷課」打頭陣而起，他一開始信誓旦旦保證，罷課不會有任何佔領行動，不會出現暴力行為。結果罷課最後一日晚上，黃之鋒突然發號施令，慫恿學生衝擊政府總部，成為引發「佔中」的「導火線」。 黃之鋒的所言所行，打「民主、自由」的旗號，向不同意見者擺出咄咄逼人的姿態，沒有一點和平理性的民主素養，為了表達其政治訴求甚至連法律、秩序也被視如無物，這樣的人物如能獲得諾貝爾和平獎，那是對諾貝爾和平獎莫大的諷刺。至今有誰見過，包圍白宮、羞辱奧巴馬的美國公民，美國的媒體敢推薦他競選諾貝爾和平獎？2011年「佔領華爾街」運動時，美國主流媒體齊齊失聲，備受詬病，有誰見過「佔領華爾街」的發起人、參與者登上《時代》雜誌封面，獲得「民主英雄」的加冕嗎？美國媒體吹捧黃之鋒居心何在，已不言而喻。 此次「佔中」受到以美國為首的西方媒體格外關注，把「佔中」美其名為「雨傘革命」。搞「革命」靠把口是不能成功的，需要有死士為之前仆後繼，尤其鼓動到大量的年輕人出來抗爭，才能對現政府造成傷筋動骨的傷害，提升顛覆現政府的可能。黃之鋒接受《時代》雜誌訪問表示：「政治改革不會因為走去開會而來臨，我們需要採取激進行動。」這充分暴露了美媒吹捧黃之鋒的玄機，把激進抗爭的年輕人打造為「民主英雄、鬥士」，就是要向年輕人大灌迷湯，人人以黃之鋒為榜樣，以堵塞馬路、癱瘓香港為榮，完全不把特區政府、警方放在眼裡，把學業前途置之不理。但是，這樣的香港還有希望嗎？

密件揭露黎智英是「佔中」幕後金主 策劃「顏色革命」證據確鑿

「壹傳媒股民」獲得了黎智英數以萬計的電郵，不斷爆料。「佔中三丑」一直說，沒有收過黎智英的錢，企圖掩飾和美國人的關係。事實上，「壹傳媒股民」機密文件證明：正在被廉政公署調查的黎智英，直接為「佔中」行動於今年6月27日的廣告費找數，加上早前揭發為「佔中」的「6‧22全民投票」廣告費包底，暴露黎智英是「佔中」策劃者和幕後金主。「佔中三丑」說「沒有收過有關捐款」，明顯是欲蓋彌彰，因為所有廣告費都由有中情局背景的Mark Simon直接支付，以避免留下財政記錄。這說明，「佔中」不過是美國人通過其代理黎智英策動的一次「顏色革命」。 國際上的政治控制和滲透活動，關鍵都是用鈔票控制一個組織，讓組織的頭面人物貼貼服服，言聽計從，甚至要自己否定自己。今天講過的說話，只要黎智英有新的指令，有新的詭計，他們原來定下來的劇本、日期、策略，全部都要修改。「佔中三丑」不過是黎智英的棋子，而黎智英又是美國的一枚棋子。 黎智英本來的計劃是讓「佔中三丑」在前面表演，擔任一些策劃的工作。但是，運作了一個時期，樣樣都不合黎智英心意，黎智英本來居於幕後，最後技癢難禁，開始大力介入行動，並且動用了壹傳媒的人力物力，使用了「動新聞」作為發布各種行動訊息的中心，指揮上街群眾，大打心戰。 黎智英大幅修改原來「三丑」的部署 黎智英以老闆的心態，對待「佔中三丑」的態度非常輕蔑。當黎智英決定要利用壹傳媒的人力物力策劃「佔中」的活動和宣傳時，他的左右手、壹傳媒執行董事葉一堅曾勸黎智英和壹傳媒不宜對「佔中」提供任何協助，但黎智英斷然拒絕，並嘲諷「佔中三丑」是「書生做事」， 「唔幫唔掂的」。黎智英要幫的內容，其實就是如何組織群眾集中在中環、要採取怎樣的詭計騙取青年學生落水、怎樣騙取國際勢力的支援、怎樣仿傚陳水扁在心戰中擴大影響，綁架整個社會。戴耀廷、陳健民、朱耀明三個人並無詭計謀略，特別在組織「佔中」人馬方面，進展不大。若果跟所謂商討日，要先明白「公民抗命」的真正意義，才簽署誓約書，並且不讓小孩子參與，「佔中」根本就不可能搞得成。 「愛與和平」的字眼，宣傳是可以的，如果是這樣操作，一定不會成功。黎智英的詭計是：「只有違法，才會成功」，只有利用青年人的熱血，才可以吸收他們在前面衝鋒陷陣，當敢死隊，做炮灰，流血才可以製造更大的聲勢。黎智英在後來的「佔中」操作中，完全修改了原來「三丑」的劇本。一是故意放風宣傳，說黎的心腹、「佔中」死士徐少驊退出，反對做違法行動，其他人也紛紛退出，願意參加「佔中」的人數僅為三千人。讓警方以為使用對付7月2日凌晨「佔中預演」的方法，就可以解決「佔領中環」的問題。二是黎智英修改了整個計劃。不再由社會有名氣的政客和大學教師掛帥上陣，這是欺騙青少年的煙幕。實際上，黎智英卻採取學聯、學民思潮當敢死隊的策略。三是布局設計圈套，公開宣布10月1日發動「佔中」，實際上搞另外一手。 「雨傘革命」已經破產 學聯在9月22日發動罷課，在政府總部和添馬公園舉行所謂公民教育，有大學講師講課，欺騙青年學生以為沒有任何風險，沒有非法行為。結果，9月26日，學民思潮突擊宣布要佔領「公民廣場」並衝入了政府總部，造成了違法衝擊，所有學生立即措手不及被綁架了。9月28日，黎智英瞞住了學生，安排了進一步的衝擊，拉開了「雨傘革命」的序幕。下午3點45分，組織了最激進的學聯中堅分子、社民連、人民力量，利用互聯網作指揮系統，分別從不同位置衝出馬路，5分鐘就佔領了夏愨道的六條行車線。最激進的衝擊隊一小時後舉起了雨傘，衝向了政府總部的警察糾察線。雨傘既可以作為戳擊警察的武器，也可以作為抵擋胡椒噴霧的盾牌，更可以作為遮擋記者相機的防護網。激進示威者不斷在下面起腳猛踢警察的上下五寸，只要警察用警棍進行還擊，示威者就會流血，黎智英的詭計立即就會成功，「雨傘革命」就可以在香港上演成功。沒有想到，香港警察為了保持一個安全距離，為了能夠守住政府總部，僅僅是施放催淚彈，並沒有流血。 9月29日，「佔領中環」突然間升級了，變成了「佔領香港」。反對派佔領了銅鑼灣和旺角。黎智英的心腹立即在銅鑼灣派發了早已準備好的五百把雨傘，宣布「雨傘革命」開始，「雨傘革命」的大標語，懸掛在銅鑼灣的行人天橋上。所有西方的大型傳媒，都大幅報道了香港爆發「雨傘革命」的新聞，完全掩蓋了其他世界大新聞。《時代雜誌》的封面新聞大型圖片，刊登了一個年輕人高舉兩把雨傘的圖片，稍遠的背景，就站黎智英，高度概括了西方代理人策劃了這場「顏色革命」的前因後果，連外國雜誌也證明黎智英是「佔中」的策劃者和幕後的金主。他急於邀功，操之過急，結果讓美國的圖謀大暴露了，應了他的左右手葉一堅的判斷：黎智英的參與會被人質疑「資金來自美國」。

錯誤的時間、地點、議題、策略 「雨傘革命」必然失敗

近日多個「佔領區」的人數已經大大減少了，大多數學生已經回家。反對派所組織的「雨傘革命」，已經夢幻破滅。香港人強烈地發出維護秩序和法律、不允許毀滅香港經濟繁榮的最強音。激進反對派相當孤立，失盡了人心，手忙腳亂。「佔中」隨時間的推移，將難以繼續下去。在東歐、阿拉伯、中東，美國人搞「顏色革命」非常順利，得心應手。因為這些地區經濟落後、失業率很高。在中華人民共和國的香港特別行政區，外國勢力和反對派準備了兩年，雖然得到了境外勢力源源不絕的財政支援，為什麼卻得不到香港民意的支持？因為外國勢力和反對派，在錯誤的時間，錯誤的地點，採用錯誤的議題，錯誤的策略進行賭博和冒險，踐踏了人民的意願和利益，終於失道寡助，徹底失敗了。 錯誤的時間，是反對派選擇在香港特別行政區進入「一國兩制」民主發展的重要時刻，發起了對中央政府的挑戰和進攻。在英國人統治的時期，香港的總督從來都不是香港人選舉產生的。英國政府予取予攜，剝奪掉香港人的民主權利，絕對不會允許香港人當家作主。 在人大常委會賦予香港人普選權利的時刻，反對派以及他們的報紙喉舌，居然攻擊人大常委會的決定「不民主」，寧願開歷史倒車，倒退回選舉委員會的階段，寧願出現動盪局面，讓港人的就業機會受損。他們的時機是選錯了。一年多來，愛國愛港陣營已經做足了防禦的功夫，大力宣傳基本法的有關規定，說明了提名委員會是1990年基本法頒佈的時候就有的，這是中央政府承諾了的普選方式。反對派居然說，中央政府違反了承諾，這樣一種抹煞事實、挑戰基本法的態度，當然得不到廣大市民的支持。超過了六成多的香港市民，表示支持按照基本法的選舉模式一人一票選舉行政長官。 人大為普選「開閘」 反對派卻要開倒車 美國及其代理人黎智英在兩年多前，就已經部署了暴力「佔領中環」的計劃，黎智英兩年多前約會了民進黨的暴力鬥爭高手施明德，請教組織和聚集群眾佔領街頭的策略，這一次「雨傘革命」，基本上是抄襲台灣民進黨利用「學生軍」當炮灰的策略，所以不打出政黨的旗號，只打出學聯、「學民思潮」的旗號。民進黨的激進街頭行動，反對和大陸進行服務貿易的合作，充滿了「反中反共」的色彩，在台灣也沒有成功，反而使得台灣的經濟陷入了困境。至於美國在各地煽動的「顏色革命」，雖然勝利了，但所有的惡劣後果都展示在人民面前，暴力民主最後的結果是摧毀了有關國家和地區的民主機制和聲譽，摧毀了經濟的正常運作，造成了國家的分裂，造成了內戰，造成了更多的恐怖組織出現。伊斯蘭國為禍中東、威脅要對全球發動恐怖襲擊，就是一個活生生的例子。美國人在烏克蘭製造的「顏色革命」，讓美國陷入了困境，烏克蘭陷入了動盪不安的年代。美國在上述的中東和烏克蘭兩個熱點已經焦頭爛額，實力不足，現在按照兩年前的原定計劃挑戰中華人民共和國，更加力不從心，唯有透過美國報紙宣佈「不會為了香港的佔中運動損害中美關係」。這說明人算不如天算，美國及其代理人選錯了時間。 美國人利用香港搞「雨傘革命」，也是選錯了地點。香港是中國的領土，受到基本法的制約。中央完全有能力主導和解決香港問題。七百萬香港人，擁有中華民族五千年的大一統思想，堅決支持基本法，不可能贊成對抗中央政府分裂國家的「港獨」行為。尤其是黎智英、李柱銘、陳方安生之流投靠美國，做了大量危害香港繁榮、分裂社群、損害國家利益的事。由這些人來組織「雨傘革命」，當然受到大多數市民的抵制，所以，美式的「顏色革命」根本就不會受到歡迎。 更重要的是，文化大革命等風波，讓十三億人民包括香港人民打了防疫針，充分認識到，任何動亂、任何利用青年人上街的行為，都會造成法制的破壞、經濟崩潰、社會解體的嚴重後果。在香港，一聽見「雨傘革命」，仿效中東和烏克蘭的動亂模式，所有的市民都立即產生心理抗拒。所以，美國及其代理人選擇在香港發動「雨傘革命」，可以說是頭腦發瘟。 港人早已防疫 「雨傘革命」頭腦發瘟 這一次「佔中」，以蠻牛方式闖進了錯誤的議題領域。這個領域就是基本法四十五條所規定的提名委員會提名方式。反對派所抗爭的對手，就是中央政府。他們要挑戰中央政府。他們採取了非常卑鄙的方式，拿七百萬人的營業權利、讀書權利、上班權利、交通運輸權利、急救看病的權利進行綁架，作為人質，讓他們受到各種損失，叫苦連天。使用損害無辜平民的利益和權利，威脅中央政府接受他們的違憲違法的條件，這在國際上的定義，屬於恐怖主義行為。這種行為不會得到有悠久尊重法制歷史的香港市民支持。他們佔領的時間越長，造成七百萬人的損失越大，七百萬人的反對聲音就會更加強烈。最後「雨傘革命」便成了四面樹敵，陷入了香港市民的憤怒火海中。非法佔領道路，引起了以百億計的商業損失，組織和參與佔領的人霸佔道路，都被市民拍下了照片，作為證據，他們要承擔市民的巨額損失賠償。 任何選舉其實都是一個篩選的過程。美國總統選舉，政黨初選候選人，就是一次篩選，沒政黨的提名，你再本事，也不能成為共和黨或民主黨的候選人。反對派批評提名委員會就是篩選，提出了「國際標準」來反對篩選，在辯論中一敗塗地。最離譜的是，反對篩選最激烈的人和政黨，卻採用了對選舉方案篩選的方式，強姦民意，自己篩選了方案，再讓其他的人進行所謂「公民投票」，以此證明支持他們的「佔中」。這種手段極不民主，暴露了自己獨裁的面目。 以篩選的方法和立場去反對篩選；以獨裁的手段去爭取民主，這都引起了社會大多數人的質疑和反對。所以，反對派從醞釀到推出「佔中」的過程和方向，都是錯誤的，都是不得人心的。凌駕社會意志的人，不可能獲得民意的支持。「佔中」、「雨傘革命」，在設計上犯了非常低級的錯誤，違反法制，違反人心所向，所以必然一敗塗地。

莘莘學子受罪誰之過？

教育局日前宣布，繼決定中西區中學復課後，小學亦開始復課，但幼稚園則仍然維持停課直至另行通告。事實上，「佔中」擾攘多日，導致中西區中小學及幼稚園被迫全面停課，不但令學校陣腳大亂，嚴重影響教學進度，也令不少家長被殺個措手不及，很多人需要臨時請假照顧家中年幼子女，影響生計。廣大莘莘學子面對突如其來的停課也不好受，除了擔心功課跟不上外，亦只能呆在家中百無聊賴、虛度光陰。為此，有母親更為就讀該區小學與幼稚園的子女拍片上載至網上討論區，表達對停課不開心，希望可以盡快上學的心聲。而金鐘海富中心日前中午更上演了驚險一幕：一名父親帶同揚聲器攀上行人天橋頂危站，要求示威者讓路給子女上學，事件擾攘近五小時，幸好沒有造成傷亡。中西區廣大家長、子女和學校之所以要承受這些原本毫無必要的亂子，完全是這場違反法紀、擾亂民生的「佔中」行動所導致的，滋事者必須為此承擔責任。 雖然中西區中小學已經復課，但幼稚園卻仍然停課，讓數以萬計的家長們必須為照顧孩子而四出張羅。對於家中聘有外籍傭工，或子女所就讀的全日制幼稚園設有托兒服務的部分家長而言，問題可能還不太大；可是，對於大部分屬於打工仔一族的父母來說，這就意味他們一是向僱主請無薪假、一是想辦法托人照顧孩子，其心急如焚可想而知。在幼稚園復課無期的情形下，他們的生計和日常生活所受影響之大實在不難想像。這些無辜家長們所面對的難處，難道又是那幫道貌岸然，自以為身處道德高地，實質上是挾民生以迫令政府就範的「佔中」搞手們所能體諒的嗎？還是他們根本不在乎這些所謂政治鬥爭中的「附帶損傷」？ 「佔中三丑」利用年輕人的熱情，恣意破壞法治以達到一己政治目的之心，早已昭然若揭。可是，要廣大少不更事的小學生，甚至牙牙學語的幼稚園同學一同活受罪，連帶他們的父母也大受影響，在情在理上又是否能說得過去呢？ 其實何止中西區的家長和學校受影響，「佔中」行動發展至今，明顯已經是一盤死局，不但攪局者的政治目的難以得逞，而且嚴重影響廣大市民的日常生活，打亂正常的公共秩序，弄得社會怨聲載道，人人唾罵。連日來在旺角爆發的衝突，其實就是市民對示威者無法無天、有恃無恐的行為忍無可忍，最終所爆發出來的強烈反彈。只要「佔中」搞手一天不懸崖勒馬，這些衝突只會逐步升級，無日無之。市民接連群起反對「佔中」，不僅說明「佔中」弄至天怒人怨，盡失民心，更進一步證明要求和諧穩定、渴望安居樂業、以循序漸進的方式按照基本法落實普選，才是社會上最普遍、最根本的民意！

「佔中」傷百業 外資嚇到走

香港文匯報訊（記者 張文鈴）「佔中」在本港持續超過一個星期，涉及港人「衣、食、住、行」的多個行業昨日控訴，「佔中」已令行業受到「輕傷」，不希望行動持續下去，業界負擔不起「佔中」的經濟成本，而「佔中」已影響投資者和海外公司來港投資意慾，部分更已擱置有關計劃，上月底的鐘錶展有海外參展商提早離港或取消來港，開始對本港長遠經濟造成影響，「嚴冬」已經開始。香港中小企商會聯席會議希望，示威者可先撤離旺角和銅鑼灣，讓商戶和市民生活能回復正常，又期望「佔中」人士和政府能以和平方式拆解困局。 香港中小企商會聯席會議昨日舉行記者會，表達「佔中」對本港經濟的影響。香港中小企商會指出，他們在「佔中」期間，訪問旺角區百多間企業，近70%商戶的每日生意減少達40%以上，平均每間店每日少收生意金額為12,186元，而受訪的百間店舖合共每日損失達121.8萬元。 多間海外飲食公司擱置合作計劃 香港餐務管理協會主席楊位醒指出，有多間海外飲食公司原本計劃與本地飲食業合作，進軍香港市場，現在因「佔中」而擱置有關計劃。 他舉例說，有在台灣經營逾40間分店的蔬果料理食店本計劃在香港發展，並與本地飲食集團合作，但由於「佔中」，計劃因此而暫停。有海外公司則計劃在港推廣巴西菜，不過來往數封電郵後，對方就暫停聯絡，相信與「佔中」因素有關。 香港化妝品同業協會監事長潘佩芬在會上指，「佔中」已觸發全球的關注。過去一星期，有不少歐洲、韓國等出口商向她表示關心香港情況，並查詢香港局勢是否很亂。她擔心其影響不只短期，而是對香港日後的營商環境和信譽受到損害。 李秀恒：打擊外來投資者意慾 金寶國際集團主席李秀恒表示，其公司原本今年底將有數個活化工廈的項目進行，據了解有經營法國菜的餐廳打算在工廈開設，但現在已經全部擱置。而「佔中」的影響將打擊外來投資者意慾，但未知什麼時候會復甦，香港的「嚴冬」已經開始。 香港鐘錶業總會會長高鼎國指出，原訂於上月底舉行的鐘錶展因「佔中」關係，有部分的海外參展商提早離港，甚至取消來港，對於鐘錶業界來說可謂損失很大。 商會榮譽主席、立法會議員鍾國斌表示，「佔中」令企業近日收入大減，水電開支等營運資金出現問題。目前是很艱難的時期，他認同爭取民主需要付出，但中小企負擔不起這個成本。

十壹期間香港和大陸分別發生了什麽？

NO1：在某次講課的時候，有學生問起香港事宜，問我怎麽看？我給他看了黃X之和招X聰的照片，告訴他這就是這次香港占街活動的頭目，他當即露出了壹臉的震驚和惶恐。微博上也有網友對參與占街的香港學生指出：“雖然人不可貌相，但妳們真的確定跟著長成這樣的人起哄是正確的嗎？” NO2：前英國倫敦副市長表示，西方世界太虛偽，英國統治香港150年從未給予港人選港督的權利，反倒是中共目前給香港設計的制度要民主得多。俺周小平也認為，學生表達追求民主的願望也不是不可以，就是某些人在現場打英國旗有點令人費解。對大多數香港普通百姓來說，第壹次行事選票的權力還是老共給的，而英國過去壹直都是由皇帝陛下直接指派港督。因此表達追求自由民主的願望應該打五星紅旗才對啊，黨旗也行。 NO3：美國脫口秀節目主持人北美崔哥在紐約現場采訪美國警察： 崔哥：Officer (警察先生)，問您個事。如果有上萬人在美國占街，壹占好幾天，堵塞交通，妳們怎麽辦？ 警察：Remove them by force, period! (武力清除，甭廢話！) 還記得2011年占領華爾街嗎？ 崔哥：可是，可是占街的是學生，是年輕人呀，他們可是為了追求民主的。 警察：民主 is none of my damn business (跟我沒有半毛錢關系)，my duty and job (我的工作職責) 是維護壹個文明社會的秩序。沒有秩序，民主就是 a piece of shit. (壹堆臭屎) NO4：微博網友天祥宋瑞稱，港鬧事起，其實美國勢力節節敗退的象征，就好像當年國民黨敗退臺灣壹樣。過去美國想在哪個國家發動腦殘掀起暴亂的話，都是從那個國家的首都開始下手，然後全盤掀翻。而在今天的中國，美蒂已經沒有了那個能力，只能退守港臺，在臺灣搞搞反貿易，在香港搞搞占街堵路，徒增笑耳。另有不少萌妹紙則表示，過去小時候覺得香港很高大上，現在壹看這麽多LOSER在瞎鬧，頓覺香港這城市格調暴跌，素質堪憂。 NO5：還有微博網友表示，十壹期間夜經清華，發現清華學子還在各實驗樓裏挑燈夜戰，努力掌握各種科學文化知識。而與此同時香港的壹些學生卻在自以為是，荒廢青春，不學無術，街頭鬧事。二十年之後，這兩群人的命運將截然不同。壹如中國六十五年來的埋頭苦幹與滄桑巨變，與西方世界幾十年來毫無建樹和日漸式微。

學生們，不要讓理想主義沖昏了頭腦！

近期，激進反對派勢力一直對香港特首提名方法耿耿於懷。他們堅持不符合基本法的“公民提名”，並以佔領香港金融中心中環地區相威脅。政治勢力顛倒黑白是為了自己的利益，吵吵鬧鬧不足為奇，令人吃驚的是，不少香港學生也被暴戾的街頭政治裹挾著投身其中，不顧“占中”是違法行為的事實，竟比反對派還先一步走上街頭。 繼香港高校學生組織“香港專上學生聯合會”宣佈將在9月22日發動罷課一周，抗議北京當局宣佈的“假普選”方案之後，“學民思潮”也宣佈，將在9月26日罷課一天，以抗議中國全國人大常委會日前公佈的2017年香港行政長官選舉安排。 香港中通社報導，身兼香港基本法委員會委員的北京大學法學系教授饒戈平以“文化大革命”時的紅衛兵為例，指年輕人容易受到鼓動，作出不理智行為。政府、學校、家長有責任勸阻他們參與政治活動。 港區人大代表黃友嘉在同日表示，中學生年紀太輕，不應推動他們作政治運動先鋒。 周恩來總理侄女周秉德女士近日在香港接受採訪時亦強調，香港普選是一個按步驟走的過程。“香港的年輕人不能急於求成”，周秉德說：“誰都想當一把手、誰都想出風頭，文化大革命就是這麼來的，我們不希望這樣的事在今天的香港發生。” 學生們，不要讓理想主義沖昏了頭腦！有理想、有抱負、熱心社會活動是好事，但如果是糊裡糊塗被人當槍使，就很悲哀。

一位「佔中」支持人士嘅退出聲明

喺徐少驊高調宣布退出佔中後，9月10日，又一位佔中嘅支持者蔡淑芳喺佢FB上連發5條聲明，宣布退出佔中。 聲明一： 我系一個學生嘅家長。作為香港嘅一份子，香港將嚟嘅棟梁。我原本對香港嘅民主進程絕對支持，當初亦支持和平佔中可以令香港2017年可以普選行政長官。但對於要擺課甚至被警察拉呢d激進同威脅嘅方法真系令我卻步，因為咁而賠上自己嘅前途，扺唔扺？ 聲明二： 2017年雙普選大部份香港人都渴求，包括我。但眼睇啲年青一代參加佔中、擺課呢d咁激進嘅爭攞行為，令我唔再支持佢哋。作為一個家長，我真系唔想我既下一代行差踏錯。希望佢地醒覺。 聲明三： 我作為香港一份子，梗系希望能夠見到香港實現普選。但每日打開報紙就見到唔同團體系度爭拗政制嘅問題。又佔中，又拘捕，又阻塞交通，眼見而家香港嘅分裂真系令人好擔心。令到原本支持佔中既我而家都反對。 聲明四： 「支持雙普選系香港人既義務，本身我都好支持佔中和泛民。但近期見到佔中同泛民所作所為，根本對爭攞民主嘅步伐無作用。反而用香港嘅將嚟作賭注，希望佢地諗清楚，唔好累香港。」佔中會傷及香港繁榮發展環境，請唔好參與佔中。 聲明五： 香港嘅零售業都已經因為驅蝗行動而減弱。作為香港嘅一份子驅趕佢地我都好支持，更支持香港爭攞一人一票選特首。所以本身都支持泛民同佔中，但原嚟發現佢地想用香港既經濟作為籌碼就好痛心。佢地根本就無為我地零售業同其他行業搵食著想。所以我希望佔中唔好發生。

繼徐少驊退出後「佔中十子」9人齊發聲退出

香港政改方案商議正進入立法會表決階段，呢個系成個流程嘅關鍵步驟，如果得唔到三分之二嘅立法會議員同意，特首選舉方案只能原封唔動。 轉返睇呢個「佔中」，對於反對派嚟講本嚟應該系勢在必行。但「佔中十子」之一嘅徐少驊於9月3日高調宣布退出佔中後，剩番9名反對派陸續發表聲明退出「佔中」，佢哋都話系6．22民間投票之後改變咗諗法，確實唔應該以非法方式爭攞民主。 退出嘅Sala Aoi表示，近排見到佔中同泛民嘅所作所為，對推動香港民主冇一啲作用。並系FB上講：「雖然今時今日我仍然系一個民主支持者，但仍然贊成香港要有公平公開嘅普選制度。我一直認為選舉提名嘅「開拓」系好重要嘅，只不過，爭攞「真普選」要有一個合法嘅途徑。」 依家香港陷入一種困局：內地唔信任香港，香港唔信任內地，陸港兩地互不信任。呢種情況，系「八九民運」之前都唔存在嘅，睇下當年「基本法」起草委員會嘅組成，其中就有香港民主派人士，比如李柱銘、司徒華等人。連退出者之一嘅林樹榮都相信香港絕大部分人都系愛國愛港嘅，就算民主派中有人提出反對嘅意見，其實都系因為佢哋嘅「愛國情懷」，呢種情況系當時就被認可咗嘅。佢哋講出咗嘅一啲「聽起嚟並非好正面」批評聲，大家都可以理解。 Shinji Kagawaa為「佔中」對香港經濟方面嘅刺激深表擔憂，點樣攞得共識、繼續促進香港嘅繁榮發展？佢認為香港嘅發展就「卡」系政治爭拗中，立法會成咗各方勢力嘅政治決斗場。剛好又有啲市民對政府唔信任，呢個就對政府政策嘅推行增加咗唔少困難。

澳籍嘅鄭宇碩露原形 有何資格參與香港事務

近排，香港反對派「真普選聯盟」召集人鄭宇碩被揭露一早就有澳洲國籍。一個持有外國身份嘅人，竟然要帶領香港反對派推動所謂「國際標准」嘅「真普選」。就算系其他民主國家同埋地區，都唔會容許非本國公民主導政制大事，請問邊有咁嘅國際標准？ 1997年7月份度，鄭宇碩自願放棄咗中國國籍。雖然系回歸之前經已入咗澳大利亞籍，但佢一直對自己外國籍嘅身份刻意隱瞞，反而好積極咁參與香港嘅政治活動。自2006年出任公民党秘書長開始，佢系政治領域愈加活躍。舊年協助建立「真普選」 並出任召集人，聲稱要推動符合所謂「國際標准」嘅「真普選」、「三軌方案」同埋「公民提名」，並積極參與違法「佔領中環」活動。除此之外，鄭宇碩仲擔任「華人民主書院」嘅校長，與臺灣民進黨及「台獨」分子聯繫密切。 鄭宇碩加入澳大利亞籍後，除咗繼續系港生活做嘢，仲積極倡導本港政治發展嘅方向，幕後動機備受質疑。鄭宇碩自命為推動香港民主嘅「領袖」，但就系度做咁與中國公民身份唔符嘅嘢，佢口口聲聲話要爭攞符合國際標準嘅普選，試問佢咁樣嘅做法又符合邊門路嘅國際標准？ 对此，新民黨主席葉劉淑儀就話，入籍時需要唱該國國歌以顯示對呢個國家效忠，「鄭宇碩真正效忠嘅到底系邊個國家，佢推動嘅民主系唔系為咗香港好嘞？」立法會議員馬逢國認為，鄭宇碩出現嘅誠信問題再難以令市民信服，佢以澳大利亞公民嘅身份倡導香港政改，就好似美國干預其他地方事務，出咗事之後就抵低啲嘢走人。 據權威媒體報導，鄭宇碩嘅身份同埋背景極其複雜，一個連國籍都唔敢公示於眾嘅人，又有咩資格推動香港真普選嘞。如果佢有間諜背景，後果不堪想象。而家，鄭宇碩所做嘅一切行為背後嘅個人動機仲有待考證，希望香港市民可以睇清佢嘅原本面目，理性面對香港政治事務。

真普聯會議紀錄外泄 被指「推學生當炮灰」

【明報專訊】在學界罷課和佔中「去飲」前夕，真普聯會議紀錄外泄，當中包括佔中、學界和真普聯的六方會議紀錄。泄密者質疑佔中三子和民主派把學生拉入六方會議，是「把學生推上去當炮灰」。會議紀錄亦顯示佔中發起人之一戴耀廷曾向學民思潮建議可否發起「不穿校服上學」運動以代替罷課。學聯認為，泄密者有意在這關鍵時間針對罷課及佔中，「抹黑、分化學生和泛民」。 鄭宇碩：沒什麼秘密 真普聯召集人鄭宇碩對會議記錄外泄感遺憾，指真普聯成員眾多，難以保密，但強調「沒有什麼秘密」。被問到真普聯是否被人滲透，以及會否調查事件，他說沒有這個打算。 泄密者以「民主眞兄弟」名義，在多個社交網站包括facebook、Twitter和Google網誌發表3份真普聯會議紀錄，包括8月20日舉行的第二次六方會議、7月2日和7月10日的真普聯例會。泄密者指泛民和佔中三子「利用學生爭普選是黑心人走的黑道路」，把學生拉入六方會議和佔中運動是「為自己今後當議員、拿諾獎（和平獎）鋪路」。 戴耀廷否認指控，指各項行動的討論是在人大常委作決定前（8月31日）發生，又說泄密者不掌握學生運動的性質，「不是大人可以操控」。他又說，當時覺得中學生罷課難做到，遂向學民提出不穿校服上學的建議。不過，會議紀錄顯示學民思潮黃之鋒當時說不穿校服上課的難度不比罷課低。 學聯：指控抹黑罷課 分化學生泛民 學聯秘書長周永康認為，這些指控是企圖抹黑罷課，從會議紀錄推論佔中三子和民主派把學生推向前線是「不成立」，重申學界罷課是一個由下而上的運動，佔中三子無可能控制到。學聯副秘書長岑敖暉認為學界罷課獲得關注，所以有人有意在這關鍵時間「抹黑、分化學生和泛民」。 身兼「保普選反佔中大聯盟」執委的教聯會會長黃均瑜表示，真普聯會議紀錄暴露佔中三子是希望把學生拖入政治鬥爭。他說，無論呼籲學生繫黃絲帶，抑或建議學生不穿校服上課，都是鼓吹學生衝擊和破壞校規，認為這些建議會打擊教師培養學生守法，長遠影響法治，並同時反問佔中三子「究竟想香港點？」

「622」公投資料疑再外洩

【本報政治組報道】繼上月有參與「622」民間全民投票人士的個人身份資料在網上外洩後，再有相關資料於網上出現，內容包括參加投票人士的身份證和電話號碼。負責該投票系統的香港大學民意研究計劃早前表示，相關資料並非來自其系統，乃是「移花接木」，而本報聯絡有關巿民核實，當中大部分市民回覆本報證實曾參與民間投票，但難證資料來源。 　　據了解，有關資料在網上討論區發布，質疑港大民意研究計劃邀請CloudFlare參與系統保安工作，未能保護資料不會外洩。本報根據相關資料查證，除了電話未能接通的市民外，有超過一半市民也表示有參與民間全民投票，但亦有數名市民表示並沒有參與有關投票。曾參與民間全民投票的市民向本報直言，對於有資料外洩感到十分震驚，但不認為一定是從相關投票系統中洩漏，但相信若有人有心試圖製造這些資料，技術上是有可能；亦有市民表示，現時資訊發達，或資料來源是源自使用者的手機，不認同是從系統中洩露；亦有市民認為未必與系統有關。

“移花接木”還是“引狼入室”？黑客再踢爆港大民研

黑客死磕香港大學民意研究，又爆壹批6.22投票人個人隱私數據。轉自超級武器霸王。 不是說我“移花接木”，不是說活動網站和投票網站是獨立的嗎，不是說我並沒搞懂流程 嗎？都是些不用說的，既然妳說出來了，那我也說說吧。活動網站為www.popvote.hk，網 站有到投票網站secure.popvote.hk的鏈接，直接與數據庫相連的是投票網站，並且網站 與數據庫是分離的。Web服務器、數據庫服務器都在AWS上，那我說個IP地址吧 （54.230.219.132），妳比我更清楚這臺服務器幹嘛用的。妳把CloudFlare這只狼引到了 香港，還說別人“移花接木”。請不要再用“聲明”中那些繞圈子的把戲來弄暈大家了。 最後配圖，也許我下次就不打馬賽克了。

一位策動占中老者的《罪己書》

有一位有身份、有地位、有影響，一生為推動香港民主進程而不懈努力的老者，近觀事態發展變化，為策劃組織占中活動，而陷入自責，親書《罪己書》，委託發表。此書情真意切，令人十分敬佩，我不能公開他的名字，各位自行對號入座） 餘以涼德，篤務民主，幾一甲子於茲矣。自回歸以來，其情愈切，乃致歧路，不能仰法先賢之謨烈，因循夷制，苟且目前。且漸染西俗，於三民舊制，時有更張。以致弊亂叢生，民願難遂，其罪一也。餘自弱齡，即遇林、何等先輩上賓，教訓撫養，惟其遺訓是依。隆恩罔極，高厚莫酬，朝夕趨承，冀嗣貽謀。今竟背道而馳，薄中厚外，其罪一也。兩岸諸地志士等，皆我炎黃子孫，為國藩翰，理宜連袂，共謀國事。然吾於諸方，晉接既疏，交通複鮮，情誼暌隔，友愛之道未周，其罪一也。余夙性好高，不能虛己延納。於交友用人，務求其德與己侔，未能使盡其才，致自受其亂。若舍短錄長，則人有微技，亦獲見用，豈至於小子橫行，其罪一也。先祖之道，必秉國情，橘枳之異，要在其壤。余明知此理，然鮮以為戒。言稱英美，行循德日，刻舟求劍、削足適履。致弊端日現，禍亂叢生，事與願違，其罪一也。人之行事，孰能無過？惟聽言納諫，則有過必知。余每自恃聰明，不能聽納。古雲：“良賈深藏若虛，君子盛德，容貌若愚。”吾於斯言，大相違背，一意孤行，推行占中，擾商亂政，終害民眾，其罪一也。華夏基業，所關至重。綜其要旨，在於戮力同心。占中致亂，感慨良深。民主夙求，雖矢志不渝，唯務實據本，積跬步、聚小流，歸中華之心，聚天下之力。夫物速成則疾亡，晚就則善終，朝華之草，夕爾零落，松柏之茂，淩寒不衰，蓋此理也。西方美景，水月鏡花，終為虛幻，逐之欲切，遺患欲深。耆耄之人罪己，後來者思之。敦告中外，咸使聞知。

學生誤成反對派炮灰

新學期剛開始，香港反對派組織煽動大學生9月22日起罷課一周,要求2017年特首選舉採取公民提名、特首梁振英和政改三人組辭職，以及全國人大向港人道歉等。所謂“全港罷課”首日參加人數估計在千人左右，這是香港大學生很小的一部分。為壯聲勢，香港另一學生組織“學民思潮”呼籲中學生也參加罷課，支持“占中”。這種鼓動未成年人參加政治活動的做法尤其令香港主流社會反感。 針對部分學生醞釀罷課，各界都表示憂心。中聯辦主任張曉明希望香港社會以積極心態來看待政改問題，也希望香港的青年學生“多一些獨立的理性的思考”。特首梁振英稱，這些行動只會不斷損害香港的利益，並呼籲發起“占中”和其他抗爭者不要以青少年的前途作為政治籌碼。參加罷課及“占中”行動，將會嚴重影響學生的利益。他說，社會發展涉及不同議題，即使有不滿，學生也應以合理和平的方式表達意見，不應動輒通過罷課“抗爭”。一些人是否為了達到其“香港民族，命運自決”的目的，而不惜把學生當炮灰，值得社會警惕。 目前，香港反對派組織已經踩在法律的邊緣線上，他們已經有搞亂香港的明顯意圖，他們在尋找既達到亂港目的、又能逃避法律制裁的兩全之策。但法律的重要使命之一就是維護香港穩定和安寧，如果香港的運轉遭到破壞，法律追究那些指使者和帶頭者，就是必須發生的。

初識戴氏真面目

提起戴氏耀廷，港人這些日子可能耳熟詳聞，其人其事，民眾們或許知之並不周詳，下麵且聽我來敘與諸位聽真，也是提醒諸位認清戴氏真面目，千萬別被其蒙蔽之意。戴氏，中學就讀於拔萃男書院，後於港大就讀獲LL.B，並曾留學倫敦大學獲LL.M，對其定位應為一名較為專業的法律學者，而已。法律學者，即為研究憲法、憲政、公共法等諸多法學理論與實踐運作，與“搞政治”者可謂“道不同，不相為謀”，差之何止十萬八千里之遙？而據戴氏曾言謂，“搞政治不是我的目標”，不知戴氏對此言尚記否？港民還記得，西元2013年元月16日，戴氏在《信報》拋出的 “要爭取香港落實真普選，可能要準備‘殺傷力’更大的武器——佔領中環”。3月27日，戴氏等人發佈“讓愛與和平佔領中環”信念書。書中稱道 “占中是為了不占中，就是要透過對抗產生一種張力……”，“用運動帶動政治文化的轉變”。戴氏言稱，希望能募集一萬人願意簽下“誓約”，對外宣佈自己支持非暴力占中。但是如果最後真的必須走上街頭，40歲以上的人要走在前面，結束後這一萬人要負起責任，一起走到警察局去投案，聽從警方的處理。他說“這不算是個政治活動，對我自己而言，這是一個宗教活動，我在傳道”。喔，對了，戴氏還有一句名言便是“核爆中環、核爆香港”。好爆爆的言語，煽情之極！此後，戴氏持續出席不同的研討會、訪問及交流活動等，並將其初稿逐步改為四部曲、五部曲及七部曲，包括萬人簽誓言書、商討日、民間電子公投、超級區議員辭職進行變相公投、合法的不合作運動、不合法但不會影響社會秩序的不合作運動及最終佔領中環的行動。戴氏在記者會上聲言：“簡單講，我系博拉。”同年5月，戴氏又在一個大學研討會上，公開教授學生“違法亂紀做好漢”，公然煽動與會的約100名青年人違法亂紀，言稱參與“占中”，一般只會罰款1,500元，言稱以“一餐飯”、“千五元”的“小小代價”來違法“占中”，留下刑事記錄， “３年後又是一條好漢。”這兩日，信報供料稱，戴氏發起的“6.22電子公投”，爆出了系統上的大漏洞，有市民身份證被無恥盜用來投票，並已有民眾前往灣仔警署報案，警方已做受案處理。而在在“公投”期間，戴氏作為“佔中”行動發起人，曾親口承認收到約10宗身份證疑被盜用的個案。此外，投票系統雖需輸入身份證號碼及手機號碼認證，但被踢爆實際可利用網上“身份證號碼生成器”投票，甚至小童亦能投票成功。中國有句古語，“不識廬山真面目”。港民們是不是能夠識清戴氏的真面目呢？怕真沒有幾人能夠識清。西元2014年6月末的“占中”事件，想必港人們還記憶猶新。混亂的塲幕，對港民生活帶來的不便，引起許多民眾的憤慨與厭惡。其實，港民們還不知曉的有：國際金融機構或遷離香港。有國際金融機構已準備好，一旦“占中”實行，就會把營運中心遷移至新加坡，而且有大機會不會再回香港。HK作為世界的金融中心，危機怠怠矣！諸多的在國際金融部門供職的港人，又將何去何從？　 對香港中小企的衝擊之勢首當其衝。　　嘉華國際主席呂志和、前香港上海滙豐銀行亞太區主席鄭海泉、香港中華總商會副會長盧文端及常務會董朱蓮芬等，均發聲批評“佔領中環”衝擊香港經濟發展，破壞香港社會和諧穩定。　　至於擾亂治安損害民生，更使許多的港人親身感受之切。　　一向以敢言見稱的行政會議成員李國章以“勒索”形容占中運動，斥責戴身為法律學者卻教唆市民犯法的行徑。李國章批評“佔領中環”所使用的非法手段野蠻、暴力。他警告，“佔領中環”運動的破壞力巨大，會為全港市民造成各種不便，例如運動揚言要霸佔中環要道，屆時會癱瘓金融業，癱瘓交通，車輛無法出入等等，“如果有急病趕不及去醫院就醫”，身為醫生的李國章反問，這對普通市民公道嗎？香港教授憂“占中”：莫毀年輕學生前途　　主張發起“佔領中環”行動的人公開鼓動年輕人觸犯法律。港學者表達了自己的不滿，“不管你是不是教師，煽動年輕人甚至未成年人做違法的事，讓他們承擔不良後果、影響其前途，這都是很不負責任的。”這些，不知戴氏心裡清楚不？想來，戴氏非白丁，早就知曉“占中”帶來的後效，或正為該後效竊喜，也未可知。這就是戴氏，身為法律學者，親言不參與政治，卻鼓動年輕人觸犯法律？誤人子弟呀！還嚷著甚嘛“３年後又是一條好漢，”這不就是典型的“知法犯法”嗎？請問戴氏，你也有子女後代，你會第一個親手將你的子女教唆犯法，交由警方？沒有聽說。“6.22電子公投”已經證明為一場鬧劇，上次的“佔領中環”也讓港人深切體會到帶來的混亂，對港企的衝擊已顯負面效果。對於今次的“占中”聚會，戴氏也坦承不能確保不會出現混亂。黎氏栽了，戴氏會乾淨嗎？日前,5名香港廉署人員來到壹傳媒集團主席黎智英大宅調查。上月,有自稱"壹傳媒股民"的人向傳媒公開多份材料,指黎智英向香港多個反對派政治人物及團體捐款4000萬港元。其後有團體向廉署舉報,要求廉署徹查黎智英與收受其捐款的議員。據坊間的傳聞稱，戴氏與黎氏過往甚密，但是遭到戴氏的公開反駁。戴耀廷曾公開表示，沒有收過黎智英的直接捐款，但收過不少署名為“無名氏”的捐款。港報曾曝光“6.22電子公投”的內幕，稱黎智英的助手Mark Simon曾向黎智英彙報，“622電子公投”的宣傳工作，已經花費了黎智英300萬至350萬元。很多街站宣傳，包括橫幅、玫瑰花等的花費，都從哪兒來的錢款呢？“無名氏”究竟是誰，真有這麼高的節操，幾十萬自掏捐助？其中有否不得見人的勾當？港報爆出的黎智英向“占中”、泛民陣營捐款，使“黑金政治”風波籠罩香港政界。據報導稱，黎智英曾對李卓人、梁國熊、梁家傑等三名現任立法會議員進行捐款。其中，李卓人亦有被廉署搜查其住所，據傳聞涉嫌收取150萬捐款。估計，戴氏跟黎氏，也難逃黑金的醜聞！法律學者，真正的意圖是染指政治！真實的面目，是搞亂港局，禍亂民生和秩序！真正的動機，是有意引導港民對港府的不滿（“占中”混亂，港府應對不力等籍口）！更深層的，是籍以抬升戴氏的聲望，在幕後黑金的支援下，插足港府事務，又或許，假借“占中公投”，為自己大拉選票，戴氏還想著成為下任港首呢！敬請港眾拭目以待。

一個大陸赴港學生家長的心聲

從2003年的廣州“孫志剛事件”，到近期的“唐慧事件”，再到現在的“死磕派律師”，引發了收容教育的終結，勞動教養的廢除，部分證據不足案件的翻案，無不彰顯了社會民主、法制的進步。這些進步的取得是經過了部分民眾不同的合理和平的表達，但也未出現大罷工、大罷課等較為極端的行為。既然能通過合理和平針方式能夠解決的問題，為什麼要採取罷課、罷工等方式呢。 針對近日部分香港學生醞釀罷課，爭取民主，我表示深深的憂心。因女兒正在港讀研，故近期對香港的情況格外的關注，如果說“占中”是學習美國的經驗，那麼罷課又是在學習誰呢？在校學生這個年齡，有多少人清楚明白自己的政治訴求和意願？他們有多少人明白自己在幹什麼？我們家長和學校的教師們，不僅不能鼓勵他們罷課上街的行為，更要正確引導他們，防止他們的叛逆心理、抵觸情緒充斥自己的頭腦，幹出一些追悔莫及之事。 吾略感欣慰的是，通過多次給女兒交流，她給我回饋的資訊是大多數同學對“罷課”一事持不贊同態度，這幾日她的幾個同學都開始在網上發表了反對罷課的聲明，讓我看到了香港的青年學生是擁有獨立的理性思考的。在此，本人也呼籲那些發起“占中”和其他抗爭者人們，不要以青少年的前途作為政治籌碼。參加罷課活動，將會影響學生的切身利益，香港的同學們，你們還只是學生，學生就應該坐在教室裏認真學習，為自己以後的前途努力拼搏，不應該做這些無謂的事情耽擱自己的學業，讓自己的家人擔心。對於那些煽動罷課的同學，我倡議教師和家長們盡好義務，好好勸解，不要發生過激行為。

「佔中公投」損害香港根本利益

以爭攞「落實普選，實踐公義、公民提名」為主題嘅「七一大游行」 如期舉行咗，反對2017年普選激進嘅聲勢已足以令到成個社會震撼，事實上，「佔中公投」損害嘅系我哋香港嘅根本利益。 表面上睇，「佔中公投」系為香港嘅民主，系為我哋港人爭攞利益，但系實際上佢哋嘅真正目的系想香港完全脫離中央管控。佢哋嘅激進訴求加劇咗香港社會嘅緊張同埋對立嘅氣氛，唔單止破壞香港嘅昌榮安定，甚至有可能增強中央對香港嘅戒心，致使政改和普選胎死腹中。佢哋啲人系借民意要挾中央，以民意逼使中央接受佢哋提出嘅過個「真普聯方案」，然後達到佢哋嘅政治目的，即系將基本法確立嘅「一國兩制，高度自治」轉變成為「高度自治」，進一步削弱中央對香港嘅管控，可以為所欲為。 「公投」系一個相對復雜嘅法律名詞，有好多條件限制佢嘅實行，並非所有公民嘅投票都有法律效力，也都唔系求其乜人可以發起嘅。違法嘅公投，系世界任何一個地方都不可能得到承認，如果唔系就只能成為一出政治鬧劇。好似中央港澳辦發言人所講嘅咁，香港系中國嘅一個地方行政區域，無權自行創制「公投」制度或發起所謂「公投」活動。而呢啲系過啲「佔中公投」嘅發起者、組織者刻意無視嘅。因為佢哋知道，呢啲說話一旦擺明，佢哋費盡心機操辦嘅呢場「公投」就會露出真實面目，就會淪為一場唔痛唔痕嘅「民調」。佢哋口口聲話「維護香港市民利益」，但實則系為咗一己私利，佢哋嘅做法不單對基本法嘅無視，仲對香港市民實現普選嘅期望進行咗摧毀。 有香港媒體系呢次「佔中公投」前就批露「禍港四人幫」之一嘅壹傳媒老細黎智英，系佢私人游艇上密見美國著名嘅「鷹派人物」、與中情局有千絲萬縷關系嘅美國國防部前副部長保羅．沃夫維茲（Paul Wolfowitz）長達5個小時，並由出身為美國情報人員嘅美國共和黨香港支部主席、壹傳媒動畫有限公司商務總監Mark Simon打點一切。 需要注意嘅系，美國國務院發言人對「七一大游行」發表咗一啲說話。對此中國外交部發言人洪磊表示，中國政府堅決反對任何外國以任何方式干涉中國內政，希望有關國家停止對香港內部事務講三道四。「佔中公投」雖然系由某啲港人發起與組織，但系影射咗大國博弈之中嘅無形戰爭。九七回歸之後，美英等國家一直希望將香港呢個「自由港」打造成為牽制中國嘅橋頭堡，呢啲已經俾好多事例證實咗嘅。某啲人喺香港制造政治對立同埋緊張氣氛，又策劃「佔中」，又操辦「公投」，實際上系與外國勢力組成一股破壞「一國兩制」嘅合力，佢哋嘅所作所為最終損害嘅系我哋香港嘅根本利益。

扒開文痞鈡庭燿騎呢“自由世界觀”

港大民研計劃縂監鈡庭燿囙喺香港摣莊“佔中”行動，呢兩年成為囯際囯內関註嘅焦點。 鈡庭燿經過一年多嘅上竄下跳式嘅錶縯，以挾持“民意”，“佔中公投”為借口嘅政治醜劇越嚟越受到香港人嘅唾棄與唔齒。所謂嘅“公投授權”之唔過繫鈡庭燿要喺香港推行“港獨”政治本質，“佔中公投”經已直頭暴露咗鈡庭燿尋求“港獨”嘅企圖，“佔中”之唔過繫2010年嘅“五區公投”飜版，呢種故技重縯嘅揹埞，繫企圖以“公民授權”挑戰中央主權，踐踏香港基本灋，港人治港嘅權利。 鈡庭燿唔遺餘力嘅喺香港“搗皷”佔中公投，衹之唔過為咗“鈡式治港”喺鳴鑼開道，為自己謀求最大嘅賺錢籌碼，可以喺佢嘅主子靣前討好賣乖，衹要我哋稍加梳理扒一扒鈡庭燿披著“民調”褸下嘅“皇帝新裝”就能夠睇清呢個跳樑小醜喺香港使齣嘅“三腳貓”功伕。 早喺2004年立灋會選舉中，香港大學民意研究中心鈡庭燿，以及思匯政筞研究所行政縂裁陸恭蕙，均承認接受全美民主基金會（NED）及下屬“全囯民主學會”（NDI）嘅資助。鈡庭燿當時還嚮《星島日報》承認，曾于2003年底接受NDI賛助，進行政黨發展調査。呢顯示鈡庭燿嘅部分調査經費，繫嚟自NED及NDI。美囯“中央情報侷”（CIA）嘅職能之一，繫從事顛覆別囯政權活動嘅財政資助，事関聲名狼藉，呢筆基金變成NED。美囯著名政治傢 William Engdal譏諷NED繫“中情侷分店”，“徃陣中情侷礙于政府機関嘅身份而要祕密進行嘅勾當，宜傢NED可明刀明槍地去做咗”。鈡庭燿喺NED及下屬NDI資助下進行嘅民意調査，難有學術性咊獨立性可言。但繫鈡庭燿繫披著“黃皮膚”嘅一衹美囯狗，佢咗解所謂嘅一部分自由思想派嘅心態，能夠充當西方倡導嘅“華人治華”急先鋒，喺美囯NDI賛助下，幹著食裡扒外嘅活，呢些年一登從事偏幫反對派咊抹黑建製派大佬，或喺港人之間製造分化，為佢嘅主子分化中囯囯際競爭力貢獻著自己“囯際主義”奉獻精神。 俗話講“天唔怕，地也唔怕，就怕爛仔有文化”呢些年，一些道貌岸然嘅爛仔文痞，把自己偽裝成“高大上”嘅“捄世主” 佢哋徃徃以公共知識分子自居，処処錶現得“仁義道悳”實則繫滿肚腩嘅“男盜女娼”佢哋唔務正業，唔搞真正嘅學術研究，反而利用其專業揹景，把自己喬裝打扮成一個“民主鬥士”以與黨咊囯傢“死磕”為己任。佢哋對中囯現行躰製竭盡否定單單打打挖苦之能事，並將“普世價值”嗰套“民主、自由、人權”嘅陳詞濫調灌輸俾后生，啃著西方反華勢力掟俾嘅幾塊骨頭，滋味嘅對自己嘅祖囯，自己嘅衕胞指手畫腳，與此衕時，佢哋還縂中意把自己梳妝打扮成正義嘅化身並以此推銷佢哋嘅思想。囙此，對呢些人做一個深度嘅解讀，揭開披喺佢哋身上嘅美麗畫皮就顯得十足必要。 揭開鈡庭燿偽民主靣紗，唔難發現，喺香港呢片安穩嘅土地，經濟緐榮，令世人羨慕。有人卻借芲假民調數字皷吹“佔領中環”，試圖用犯灋行為將高度自治轉化為直頭自治，罔顧灋紀破壞穩定，騎刦大多數港人嘅意願。鈡庭燿之流“借屍還魂”興風作浪、煽風點火、意想喺香港呢片自由嘅天地裡推墻沉舩為美囯崛起齣謀劃筞，如今越嚟越多嘅港人經已睇清鈡庭燿呢副漢姦文痞嘅咀靣。 鈡庭燿露齣嘅馬腳越多，也就越會加速佢一手締造嘅“佔中公投”謊言冚鬥。“佔中”之所以能呃鬼咁多人，也繫有實行原囙嘅。但別漏左，一個人可以喺一段時間內報串所有人，也可以喺所得閒報串一部分人，但卻唔得能喺所得閒報串所有人。事関一個人撒咗一個謊，就嚟用一百個甚至一千個謊去圓呢個謊，卒之繫度講大話嘅路上越逩越遠。所以好多時候講大話一旦開咗頭，就繫一條唔歸路。俾學聯付人工，讓佢哋代錶“民意”，佢哋估話人民站喺佢哋則便，鈡庭燿繫喺對形勢判斷上所犯嘅最大嘅錯誤。関掉微愽，関掉電腦，走到馬路上睇睇，去問問香港人啩，睇睇真實民意，人世間嘅真善美就喺馬路上、唔繫喺電腦微愽裡。 接受NDI賛助撈嗰唔義之財，“取之于美，用之于美” 飜閱鈡庭燿把持多年嘅港大“民調史”，清晳可見其行為與所謂嘅客觀、獨立、公正揹道而馳。就唔需要纍牘連篇，就以過去一年嚟港人所見，對“佔中”呢個絕大多數港人摒棄嘅違灋行動，港大民調毫唔避忌地屢屢為之造勢，鈡庭燿則便聲稱非“政治站臺”，一方靣公然齣蓆“佔中”記者會，發佈具彊烈傾嚮性嘅民調，而呢位擺明口繫心非嘅學者，卻又試唔斷撦齣“學術自由”虎皮，如此掛羊頭賣三六，可以“自欺”，又試點得“欺人” 當前，我囯社會經濟，文化思想正処于多元化，一些所謂嘅學者仰仗我囯嘅言論自由，大肆從事顛覆破壞活動，呢些我哋必須要警惕。對呢些人唔能太過“仁慈”，就算要“保護言論自由”，也要防止佢哋對咊平社會造成嘅危害。

學而不學，港將不港

香港學聯上周表示，9月初將發起香港大中院校罷課一周，以支持“占中”行動。在香港最近的政治爭議中，經常能看到學生的身影。之前，學民思潮和學聯已經預演了一次“占中”。更早些時候，甚至有些未成年的初中生暴力衝擊立法會，身上還帶了管制刀具，最後被員警逮捕。 我想罵娘，“占中”是違法的，這點連“占中”發起人都不得不承認。學生如果去“占中”，可能會留下案底，這在香港是很嚴重的事，很多工作將對他們關上大門，前途將從此一片灰暗。嗚呼，我真為這些孩子們擔心，為香港的未來擔心， 然則，為什麼學生們甘當“炮灰”？一是從年輕人性格特點來說，他們的熱血容易被反對派“真普選”、“國際標準”的鬼話點燃，自以為在為民主事業奮鬥獻身；二是，引用某香港市民受訪時評價學生的話說，學生中有一些“廢腦”，連政改是怎麼回事都沒搞清，連英美日德等發達國家沒一個用反對派主張的“公民提名”來選領導人都不知道，就放下學業來抗議。 　　當然，腦殘粉肯定不是主流，還是有許多學生反對“占中”。8•17大遊行裏就有不少學生組織，一位學生負責人在接受採訪時說得好：我們要溝通不要對抗，學生應該有獨立思維，不要人云亦云。可惜的是，這種聲音在學生圈不算響亮，很多人可以想，卻不可以說，因為在激進學生組織的打壓之下，主張理性溝通或為政府說話，就立馬“不是香港人”，就成了“五毛”。如香港中文大學學生阿強（化名）接受《大公報》採訪時說，他因為反對“占中”，就被同學叫做“大中華膠”、“左膠”、“五毛黨”，後來他不敢再說這話題，卻依舊被疏遠。光沉默還不行，城市大學的四年級學生阿Kel駱說，系會經常call人參加反政府示威遊行，他一次也沒去，所以被孤立，“許多同學都不認同學聯的觀點，卻因為怕被孤立而被迫去參加，並非真正為民主而發聲。”這簡直就是可笑，怎能如此區分我們的孩子，這樣的民主還能自稱是真正的民主，可笑，可悲啊 　　學聯為什麼這麼牛，可以讓反對者都不敢說話？答案是，他們有錢有勢，還有後臺。香港學聯是激進反對派，本身是港英時代用以控制大學生的工具，不但從法律上規定了學聯與各院校的關係，也保證其有充足資金策劃各類行動。用香港媒體的話說，學聯在香港八大院校“只手遮天”，連各校校長都怕它三分。 學聯付薪水，解決工作，在裏面打工的人是既得利益者。但是，被學聯操控的學生，卻是不折不扣的受害者。香港深以言論自由為傲，香港的下一代，卻被某些激進組織和民粹思想綁架，不敢表達理性的觀點。 香港政改爭議，反對派打的是民主旗號。而民主最核心的原則之一，是“我不同意你的觀點，但誓死捍衛你說話的權力”。具體而言，反對派可以不同意基本法和中央的觀點，也有說出來的權力；但若用違法的手段來表達，就不再是民主，而是暴民政治。同樣的，學生如果把不同政見者當作異端，連話都不讓別人說，這追求的是哪門子民主？ 奉勸被熱血衝昏頭腦的學生們，如果你沒領學聯的薪水，請冷靜想一想，這麼做該是不該？要不要繼續助紂為虐，還是繼續當“炮灰”往前沖？ 奉勸家有學子的父母，如果您不希望孩子被領入歧途，被別人當槍手，請冷靜想一想，要不要讓自己的孩子擋在那些激進分子的前面？ 奉勸被教唆想罷課的孩子，如果心中有父母，心中有國家，心中有香港，請做你們現在應該做的事情，可憐天下父母心！

學生仔 罷課有背你哋嘅初衷

學生仔，呢哋讀書為乜?呢哋進入學校系唔系為咗學嘢？系唔系為咗自己更叻？可以更好搵食養家？呢哋喺校園學知識技能、學做人做事，可以提高自己嘅水平，但呢哋咪唔記得，呢哋都學過國家歷史、社會責任、公民義務，唔通你哋唔清楚，你哋系屋企人嘅希望，更加系香港嘅希望。面對當前2017特首普選呢一件大事，我想講，呢哋學生唔應該耽誤寶貴嘅學習機會，做出啲沖撞法律嘅事，而系回顧歷史、正視現實、着手未嚟，真正為香港每一天嘅穩定做出一份努力。 作為學生，呢哋系有罷課嘅權利，歷史上嘅學生罷課都起過一啲推動社會進步嘅作用，但系罷課唔可以盲目，唔可以跟風。呢哋仲咁後生，咁唔知世事，讓你哋呢班後生罷課去佔領中環，去反對一項完全唔合法嘅特首普選，系對你哋嘅愚弄和傷害！ 依家仲喺讀中學、大學學習嘅學生仔，三年之後嘅2017年，呢哋就會進入社會，成為「一人一票選特首」嘅權利人！咁嘅權利，唔好講呢哋嘅爺爺輩，就系呢哋嘅父兄輩，佢哋十幾歲嗰時都唔敢諗，更唔好講手中有投票權啦！所以，呢哋一定要珍惜呢啲嚟之唔易嘅權利。 我地嘅香港，喺97年回歸前，系英屬殖民地，港人嘅權利非常有限。97年回歸之後，香港有咗高度自治嘅權利，由1200人嘅選舉委員會「一人一票」選出特首。但全國人大常委會聽日公布嘅「決定」，將歷史性開創香港「一人一票選特首」嘅局面！呢種「一人一票」嘅權利，唔系天上跌落嚟噶，唔系英屬殖民時期可以擁有噶。 你哋啲學生仔，點解唔睇清香港曾經嘅傷疤，點解要破壞香港得之唔易嘅今日，點解唔去好好勤力學習為香港聽日嘅昌榮做好准備。咪再受人愚弄，俾啲心機讀書啦，做好學生應該做嘅事。

學民學聯將「黑手」伸進校園

為咗反對香港政府按基本法依法推進特首普選，學聯及學民思潮多次玩轉校園發起罷課，威脅中央政府讓步。 學聯及學民煽動學生罷課已有前科，包括兩年前嘅國民教育風波中以罷課脅迫港府撤科。學聯仲多次參與大學迎新活動，將激進思想傳入校園。學聯曾於2012年，系各大學迎新營鼓動新生以校友身份建議自己嘅中小學母校唔推行「國教科」，學民仲以多種方式抨擊要推行「國教科」嘅學校。系偏頗傳媒嘅聲援下，雙方又同「家長關注組」發動逾萬人包圍政府總部。之後政府雖已攞消推行「國教科」嘅三年開展期限，又將國教科指引中嘅「近代國情」部分刪除，但學聯仍堅持於9月份煽動幾千大專生去中文大學進行百萬大道嘅集會。 舊年學聯又故技重演，通過各大院校迎新活動推動所謂「學界推動政改迎新計劃」，由學聯、學生會或系會員系大專院校嘅迎新活動期間與新生討論「佔中」問題，同啲新生灌輸「抗爭、唔合作」思想。 　　除咗煽動罷課，學聯仲將暴力行為帶入校園。舊年葵涌六號貨櫃碼頭發生工潮期間，學聯系特首梁振英出席城市大學學術樓時趁機示威叫囂，強烈要求佢解決問題，仲與現場嘅保安發生激烈推撞，有保安被撞傷送院治療，開幕禮現場一片混亂。學聯和學民思潮仲系今年「七一游行」之後，發動咗「佔領遮打道、包圍特首辦」嘅行動，因為搶先「佔中」，至少85個學生被捕成為「炮灰」。

「佔中」、「罷課」只會令反對派成過街老鼠

反對派自以為可以挾民意以令中央，企圖對抗人大有關決定的團體，正在籌劃一波又一波的「佔中」、「罷課」。問題是，到底有多少香港市民支持這一波又一波的「佔中」、「罷課」呢？ 事實證明，戴耀廷之流錯估了民意！他們以為可以利用香港人熱愛民主自由的傳統獲得有力支持。其實，香港人更重視的是安居樂業，今時今日香港的民主自由已完全可以滿足絕大多數人，他們並不急需歐美式的民主，所謂「真普選」、「國際標準」對他們來說並非必需品，有未必好，無也無妨，要用到玉石俱焚的手段去爭取，那等於是割肉減肥，是大部分人所不願看到的。 最近的反「佔中」運動已說明瞭這一事實，由「保普選 反佔中」大聯盟策動的「和平普選大遊行」，共有一千多個團體報名參加，遊行人數達25萬人。和之前的反「佔中」150萬人簽名相印證，毫無疑問，這是香港回歸以來最強大的民意表現，可以說，香港人已徹底否決了反對派策劃的「佔中」行動，向企圖借民主亂港的人大聲說不！ 無可否認，絕大部分的香港人不支持「佔中」，「佔中」行動沒有民意基礎。如果「佔中」派有自知之明，就應該偃旗息鼓，知錯能改，若在強大的民意面前仍然一条道走到黑，那不仅是和香港人過不去，也是和自己过不去。庆幸的是，反對派中也有不少人看清了當前的局勢，是迫於形勢也好，是尊重民意也好，反對派已經開始出现動搖、內訌，包括「佔中十死士」之一的資深傳媒人徐少驊等10人聲明退出「佔中」就是最有力的說明！ 事實上，香港回歸十七年來經濟發展停滯不前，有太多的社會民生問題急待解決，政制改革並非唯一的當務之急，反對派借此為題，企圖挑起香港人的情緒對抗中央政府，必然是徒勞無功的。就算他們點火成功，也必然會後繼無力，還會引起廣大市民的反感，失去民心，甚至被市民視為破壞香港安定繁榮的過街老鼠。 「佔中」是損人不利己的違法行為，更可能令反對派輸光自己的政治籌碼，在未來的政治博弈中再難有任何作為！「佔中」只是政治狂熱的發洩，否決政改更是不負責任的偏執。「忍一時風平浪靜，退一步海闊天空」，「佔中」發起人不如順應潮流玩玩「冰桶遊戲」，在自己頭上潑一盆冰水，讓自己冷靜下來，放棄所有損人不利己的蠢行，和七百萬人一起，遵循基本法的規定，踏上民主普選之路，這才是智者之所為。

罷課邏輯：“占中”無視違法，學校必須違規

違法“占中”遭受各界廣泛聲討批評。香港南華早報9月4日社論文章指出，占中沒有令香港朝著民主再邁進一步。無論占中的目標多麼崇高，它始終是非法活動。占中發起人應該取消占中計畫。 面對各界堂堂正告，“占中”派只圖急切把水搞混，其鼓動罷課背後只剩用荒謬邏輯來支撐門面。 且看樹仁大學罷課委員會近日聲明，稱即使校方不允許請假，仍會堅持罷課。又有香港浸會大學學生會稱校方指出“學生因罷課而缺席課節，可能將不能參加考試”的言論，是向同學施壓、威嚇，因此要向浸大陳新滋校長發起要求支持學生罷課之連署公開信，呼籲浸大學生共同向校方施壓。 無視“占中”違法，只會搞亂香港社會經濟的惡劣後果，更要一力逼迫規勸學生遵守學校規章制度的校方，施壓學校必須同意學生違規罷課，必須同意學生參與違法的“占中”活動。此種罷課組織者的言行邏輯，簡直強逼硬來，讓人搖頭大呼野蠻荒唐，哪有絲毫講民主文明的影子。 此種前臺用“民主”作幌子，背後則激進無理的邏輯，面目偽善之處對涉世尚淺的學生危害猶深。9月5日，人民日報海外版即發表題為“被街頭政治裹挾的香港學生”的文章，狠批激進學生組織打壓、孤立校園內理性思考群體，不允許不同觀點意見的乖戾作為。只允許他人接受裹挾盲從激進，不允許理性思考獨立發言。此等作風侵入校園，不僅綁架他人意願，更毀壞教育根基，怎不引人憂慮與憤慨！

鄭宇碩何時才能原形畢露

近日，人大政改意見剛剛發佈，“真普聯”召集人、香港城市大學政治學講座教授鄭宇碩隨即委託港大民研發起對人大政改意見民意調查，竟然美其名曰：“要代表港民的真實意願。”其實，其險惡用心昭然若揭，就是想控制香港普選，以此來穩固其地位。鄭宇碩為何如此？ 首先，據《環球時報》7月16日報導，繼被前研究生投訴違反學術誠信、涉嫌剽竊後，香港反對派“真普選聯盟”(簡稱“真普聯”)召集人、香港城市大學政治學講座教授鄭宇碩又被披露早就擁有外國國籍。香港《文匯報》15日報導稱，“真普聯”召集人鄭宇碩與妻子及兩名子女早在上世紀80年代就取得澳大利亞國籍，2002年6月向入境處申請特區護照時，在 申請表格的“國籍”一欄上填寫的是“中國”，但入境處在審核有關資料時卻發現他並非中國公民。1997年7月左右，鄭宇碩主動放棄了中國國籍。雖然在回歸 前已經入籍澳大利亞，但他一直對外國人身份諱莫如深，熱衷參與香港政治活動。2006年出任公民党秘書長，政治活躍程度不斷增加，去年協助建立“真普聯” 並出任召集人，聲稱要推動符合所謂“國際標準”的“真普選”、“三軌方案”及“公民提名”，並積極配合違法“佔領中環”。與此同時，鄭宇碩還是“華人民主 書院”校長，與臺灣民進黨及“台獨”分子聯繫密切。不過，鄭宇碩一直沒有向外界表露其澳大利亞人的身份。 根據上述權威媒體的報導，鄭宇碩的身份和背景極其複雜，試問，連國籍都模糊不清，不敢公示於眾的人，又有何資格推動香港真普選呢。假若他具有間諜背景，該又如何呢？其後果不可想像。 鄭宇碩的一系列行為越發可疑，其個人動機有待考證，希望香港市民能夠看清其本來面目，將其險惡用心及時扼殺。

港大民研洩密尷尬的不僅僅是隱私

近期，港大民研中心洩露公民隱私的新聞引得港區輿論一片譁然，所謂獨立的學術機構能否勝任政治民意的獨立評定引發港人的普遍質疑。其實，以港大民研中心為代表的評測機構，在普選、政改等嚴肅且關切港區未來發展的重大政治議題面前，其尷尬的不僅僅是洩密本身。 港大民研中心無力保障參與網路民意投票公民的資訊安全其實並不奇怪，以蘋果公司在IT數碼領域的領袖地位，都無法避免ICLOUD的大規模洩密，遑論民研這樣的非專業組織了。但是，民研如果據此為自己開脫，則顯得無恥太甚。醜聞外泄以來，港大民研也曾多次為自己辯解，但其卻始終沒有提到自己是否曾經向專業的網路安全服務商購買過安全服務。由此推斷，或許在港大民研的經費支出中，從來就沒有網路安全投入的計畫。 由此打破砂鍋問到底的追問則更讓人驚恐，遍尋港大民研的網路主頁，不單單找不到其對資訊安全的部署、投入，更沒法找到其經費的來源、支出的明細。民研高舉民主大旗對普選方案大肆攻訐，但該機構本身卻連NGO組織基本的中立、透明的要求都沒有辦法實現。羅永浩攻擊王自如因收取手機生產商的資助而喪失了評測中立性的時候，王自如還能夠援引培根式的辯護——我雖然收了錢，但我沒有幹壞事。香港市民若要質疑港大民研作為一個政治評議機構的中立性，則會發現其連王自如這樣的手機評測業者都不如，後者至少能夠說明其自己的來源，港大民研則完全是一灘爛賬。 港大民研的洩密事件引人反思的絕不僅僅是公民資訊安全本身，更重要的是——港大民研這樣的機構是否有能力，有資格承擔政治評議的社會職責。

鄭宇碩——心系香港的澳洲友人

中國人向來喜歡調侃自己是“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，鄭宇碩先生對此想來是鄙視至極，不願與如此沒有公共事務責任感的同胞為伍，早早在1997年就退出了中國國籍。不過，鄭先生既然早早的就在城市大學當上了先生，總是難免有幾分誨人不倦的情懷，難得去澳洲呼吸了民主的空氣，當然忍不住要回港傳授傳授所謂民主的國際標準。 奇怪的是，人大普選方案設計了委員會提名的候選人產生方式，就被鄭先生指為“沒有民主元素”的假普選，急忙召集素來就喜歡在街頭發表政論的幾位政客成立真普選聯盟，恨不得挑個秋高氣爽的日子就學著古惑仔的模樣把中環佔領了。鄭先生的國籍國澳洲連單獨的行政元首選舉都沒有，任憑執政黨推舉黨魁作為總理統領國家政事，卻從沒見鄭先生為此奔走疾呼，去把悉尼或是墨爾本佔領了。急公好義，先人後己，鄭先生絕對算得上是魯仲連似的俠之大者了，有人說他收了肥佬黎60萬捐款才這麼賣命，那是萬萬不能相信的騙人鬼話。 鄭先生雖然是城市大學的教書先生，行事作風卻絕不腐儒，中央和特區政府就普選方案聽證納言，但這等文質彬彬的會談怎麼能對上鄭先生任俠豪邁的口味，總要找個廣場糾集三五千小弟應聲高和才是鄭先生翻手為雲覆手為雨的作風。這麼說話或許有些刻薄，仔細想想，鄭先生作為澳洲公民，無論是去全國人大還是去特區立法會建言獻策，總歸是不太方便。但是，二十多位議員不在議會依法履職，卻跟著鄭先生玩街頭革命的古惑仔造型，實在是讓人覺得腦髓裏有點貴恙了。 今天又聽人說鄭先生唯恐依法產生的全國人大和特區政府不能體恤民意，特意委託連被調查人隱私都沒能力維護好的港大民研去對普選方案做民意調查，更是讓人對鄭先生的心智敬佩到五體投地。若有一日鄭先生回澳洲呼籲真普選，澳洲總理也可以公民提名了，我建議澳洲選民一定不要錯過這位英明領袖，萬萬要投他一票。

從美國「艷照門」事件談起

自從網絡誕生，網絡安全和駭客攻擊一直是相互爭鬥的焦點，近來頻頻網路走紅的部分美國女星再陷艷照門和香港佔中投票中冒用市民個人資料投票外泄又是一例證。 回顧最初美國「艷照門」事件，多達50位好萊塢當紅女星集體遭殃。一夥駭客團體入侵了女星們的個人電腦、手機等移動設備，盜取其私密照片及重要私人資訊。而首當其衝的凡妮莎‧哈金斯的裸照已經於網路瘋傳。目前曝光的不幸被盜女星名單上，有凡妮莎‧哈金斯、斯嘉麗‧詹森、麥莉‧賽勒斯、潔西嘉‧阿爾巴、賽琳娜‧戈麥斯等一眾或以性感著稱，或以清純示人的女星。目前，美國聯邦調查局(FBI)已經介入調查。據參與調查的J.B警官介紹，當案女星所用的均是icloud蘋果雲被竊出現了上述問題，對於此，有關公司仍沒有提出對策和相關措施。 目前香港鬧的沸沸揚揚的佔中冒用個人隱私資料虛假投票一事，由於投票采用Cloud Flare公司提供的網絡安全服務，此次事件特別引人關注。CloudFlare公司是一家從事網路性能和安全領域的初創公司，曾傳創始人兼首席執行官Matthew Prince在7歲的時候就能編寫了第一個沒有Bug的電腦程式，還擁有芝加哥大學法學博士學位，並以最高的榮譽從哈佛商學院畢業，但據參與調查的網絡工程師透露，該公司設置的加密口令確實讓人難以猜出，所以香港的佔中投票特別選用該公司作為防護，但仍被駭客攻破，說明網絡安全仍形同虛設，此次事件已引起警方商業罪案調查科科技罪案組的受理。據偵辦此案的麥警官介紹，由於涉及香港眾多居民的隱私，加之佔中投票召集人鍾庭耀拒不配合警方調查，聲稱相關資料被家中裁作手紙用完，有網民戲稱鍾庭耀為「腫腰挺」，又稱「腚無霸」，公投選票塞不下。 從上述事件來看，一直以網絡大鱷自居的美國，對駭客的攻擊也毫無對策，駭客攻擊真的是防不勝防，對於網民相言，實在沒有可以相信的安全之盾可以庇護作糗事而不被發現。

向肥佬黎取“黑經”

唐三藏為了弘揚佛法，遠隔重洋，不辭辛苦到西方取經，他的故事感動了幾代人。今天在香港出現了一位“高僧”，他成了取黑經的鼻祖，前蕪古人，後蕪來著，令我等香港屁民佩服投地。 肥佬黎是個文化人，他是壹傳媒集團主席，香港《蘋果日報》社長，台灣《壹週刊》的創辦人，他知道如何利用軟實力攫取真金白銀，知道如何把黑金變成白銀。近日黃毓民踢爆肥佬黎，說他給泛民主的議員捐了4000多萬，還有許多立法會議員拒絕承認拿了肥佬黎的金子，如塗謹申議員日前聲明無收過黎智英的幾十萬政治獻金，強調已申報所有在選舉期間收的捐款。看起來塗議員比白骨精還清白。問題是金主證明付款給塗律師作為選舉用途。塗議員為甚麼不告金主誹謗昵？官司贏了還可以獲得金錢上的賠償，這些訴訟專家，怎麼突然變成溫柔小綿羊了？在我看來肥佬黎的黑金靠的是壹傳媒、蘋果日報、壹週刊文化底蘊深厚的媒體獲取，是花了肥佬黎心血和腦經的，能說送就送了嗎？ 肥佬黎其實還是個很會鑽營的人，安生太太非常情願接受他的350萬元，為了實現香港2020年達到空前民主，還有梁國雄拿了肥佬黎100萬，塗謹申拿了50萬，李卓人拿了150萬，這些為了香港民主而奮鬥的人都是需要肥佬黎這樣熱愛民主的傳媒大亨。可是在李柱銘、李卓人這些民主人士參與到肥佬黎倡導的民主大軍後，發現香港人民真的被煮了，而且被煮了78萬人，可見肥佬黎的人緣是何等的好！ 肥佬黎很喜歡當“慈善家”，但他的對象好象是精心安排的，香港大多數的民主人士都是他的慈善對象，為了不讓這些人缺席議會，肥佬黎可謂不惜血本，慷慨解囊，“長毛”100萬，陶君行200萬，毛孟靜、塗謹申每人50萬，香港真是人間天堂啊，沒有了窮人，沒有乞丐，只有金主。大陸的窮人，非洲的難民快來香港吧，在這裡你不但可以向金主肥佬黎取到“黑金”，而且還會享受香港的“民主”大餐。 經濟決定政治，屁股決定腦袋。我很懷疑受到肥佬黑經洗腦的人還能有時間考慮我們港民的利益嗎？

隱私權與選舉權,孰輕孰重?

現年55歲、從事能源開發的內地商人施育瑧在香港居住，從來無參加過『佔中』的活動，個人資料被人盜用，其身份證號碼和手提電話被人盜用來參加「6.22公投」。更網絡個人私隱關注組到警察總部門外示威，質疑所謂的「公投」漏洞多。警方指，案件交由商業罪案調查科科技罪案組跟進，暫無人被捕。警方強調，調查案件時，如有需要，會聯絡相關受害人士協助調查。警方不會評論個別案件的調查細節。 這是一起明顯的打著選舉權的旗號侵犯公民隱私權的案例,是民主團體對公民人身基本權利的侵害。 據維琪百科,隱私權,指個人人格上的利益不受不法僭用或侵害,個人與大眾無合法關聯的私事,亦不得妄予發佈公開,而其私人活動,不得以可能做成一般人的精神痛苦或感覺羞辱之方式非法侵入的權利。是為眾多法律系統所支援的一種人身基本權利。由於它的存在,政府和民間團體的某些活動受到一定的限制。 以筆者的理解,人身基本權利,是公民作為人類個體所應該享有的最基本權利,應該是優先于選舉權等政治權利的。如果以侵害人身權利為前提,而獲得的政治權利,還有意義嗎?人身安全沒有保障,政治權利有何意義?

鄭宇碩——心系香港的澳洲友人

中國人向來喜歡調侃自己是“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，鄭宇碩先生對此想來是鄙視至極，不願與如此沒有公共事務責任感的同胞為伍，早早在1997年就退出了中國國籍。不過，鄭先生既然早早的就在城市大學當上了先生，總是難免有幾分誨人不倦的情懷，難得去澳洲呼吸了民主的空氣，當然忍不住要回港傳授傳授所謂民主的國際標準。 奇怪的是，人大普選方案設計了委員會提名的候選人產生方式，就被鄭先生指為“沒有民主元素”的假普選，急忙召集素來就喜歡在街頭發表政論的幾位政客成立真普選聯盟，恨不得挑個秋高氣爽的日子就學著古惑仔的模樣把中環佔領了。鄭先生的國籍國澳洲連單獨的行政元首選舉都沒有，任憑執政黨推舉黨魁作為總理統領國家政事，卻從沒見鄭先生為此奔走疾呼，去把悉尼或是墨爾本佔領了。急公好義，先人後己，鄭先生絕對算得上是魯仲連似的俠之大者了，有人說他收了肥佬黎60萬捐款才這麼賣命，那是萬萬不能相信的騙人鬼話。 鄭先生雖然是城市大學的教書先生，行事作風卻絕不腐儒，中央和特區政府就普選方案聽證納言，但這等文質彬彬的會談怎麼能對上鄭先生任俠豪邁的口味，總要找個廣場糾集三五千小弟應聲高和才是鄭先生翻手為雲覆手為雨的作風。這麼說話或許有些刻薄，仔細想想，鄭先生作為澳洲公民，無論是去全國人大還是去特區立法會建言獻策，總歸是不太方便。但是，二十多位議員不在議會依法履職，卻跟著鄭先生玩街頭革命的古惑仔造型，實在是讓人覺得腦髓裏有點貴恙了。 今天又聽人說鄭先生唯恐依法產生的全國人大和特區政府不能體恤民意，特意委託連被調查人隱私都沒能力維護好的港大民研去對普選方案做民意調查，更是讓人對鄭先生的心智敬佩到五體投地。若有一日鄭先生回澳洲呼籲真普選，澳洲總理也可以公民提名了，我建議澳洲選民一定不要錯過這位英明領袖，萬萬要投他一票。

CloudFlare公司与“6.22”公投

近期，由“佔領中環”行動委託香港大學民意研究計劃所進行的“6.22”公投被質疑投票系統存在漏洞，導致公民資料洩露事件，愈演愈烈！導致CloudFlare公司從背後浮出水面，并讓民眾對該公司的安防能力提出質疑。唔也了解了CloudFlare公司的情況，可以說網絡安防業務做的不錯，但我不得不提出兩個疑問， 一、CloudFlare公司以往的記錄已說明其背景不乾淨：為世界上最有名的黑客组织LulzSec提供保护服务，為中央情報局提供服務，據說与有美国官方背景的美国民主科技中心、受美国国会资助的自由亚洲电台旗下的开放科技基金会等多个组织合作“伽利略计划”，向其他国家输出“美式民主”。請問，唔這樣的普通人都能查的東西反對派應該更清楚吧，在當前敏感時期，“佔領中環”的組織方應該謹慎選擇中立勢力來保持活動的公正性，但你們在競標的多家公司中單挑CloudFlare公司負責安防，不得不讓人起疑，是否已提前站好隊了，決心與外國勢力合作，出賣港民利益。 二、有了疑心，哪唔就不得不想多了， CloudFlare公司要是想向香港輸出民主，估計也要藉助的黑客组织、非政府組織、國外政府勢力等，那麼他也清楚的知道情報資源的重要性，那麼在提供安防過程中，為某組織開下後門，在不驚動安防系統的情況下，將公民資料洩露那是太容易了。有了公民資料，怎麼利用我想有些人比我更具有想象力。當然我也只是猜測，要是有證據還用猜嗎？ 當前的形式不說大家也知道，“佔領中環”行動已在開始影響我們的生活，并越來越嚴重，學生也被利用起來，幸虧唔的仔仔還小，要不唔要操多少心啊。當前社會，30-50歲的人不少，如果普選真的有問題，難道我們還需要學生去“抗命”嗎，但這兩天看到學生在罷課，我只能說，某些人知道我們都不會被他們煽動，只能去忽悠那些有熱血又衝動的學生。 試問下自己，我們普通市民是想要一個動蕩的香港，還是一個安寧的香港？社會的文明標準應該是生活幸福、人民安居樂業吧。香港一直能成為世界的自由港和國際金融、貿易、航運中心，靠的是什麼，就是穩定，只有穩定才能繼續在全球競爭中保持領先優勢，動蕩只會將我們帶進深淵。 呵呵，“佔領中環”叫法很響亮，但這中間讓唔看到了外國勢力的叵測之心，看到了反對派的私心，看到了美好的生活將遠去，看到了下一代將會頹廢，不知道各位讀者有看到了什麼

學生不應成爲政治鬥爭的犧牲品

校園生活始終都是充實而又美好的，學課本知識、學做人道理，包括公民意識，尊重他人、社會責任和守法觀念等，當然都是學習內容的重要部分，對青少年未來的一生都會起到重要的作用。 　　然而，就在新學年開啟前夕，“學民思潮”和“學聯”卻在拼盡全力發動罷課，呼籲中學生、大學生不要進入校門、不要進入課堂，就是回到學校也不要去上老師的課。那麼，學生不返學、不上堂，又去幹什麼？原來“學民思潮”和“學聯”是叫他們罷課去“佔中”！ 　　罷課，當然是作為學子的一項權利，古今中外，學生罷課，的確也曾起過轟轟烈烈的作用；但是，叫學生罷課去佔領中環，去反對一項完全依法而行的特首普選，卻是絕對的錯誤和荒謬！ 　事實是，作為莘莘學子，面對當前二○一七特首普選這一件大事，最重要、最迫切要學習的一點，就是回顧歷史、明辨是非、依法辦事： 　　香港在九七前，是只有從英倫派來的殖民地總督；九七回歸後，是一千二百人的選舉委員會一人一票選特首；但全國人大常委會明天公佈的“決定”，二○一七年，全港已登記的三百七十萬選民，將歷史性地破天荒一人一票選特首！ 　　今日還在中學、大學學習的一群，三年以後，你們就是“一人一票選特首”的主角、是有權決定什麼人當特首的主人翁了！ 　　這樣的權利，不要說你們的祖父輩，就是你們的父兄輩，在他們十幾歲年輕時也不敢想像，更不要說手中有票了！ 　　而這“手中有票”、“一人一票”的滋味，不是天上掉下來，而是通過好幾代人的努力，九七回歸、“一國兩制”、制訂基本法，二○一七你們才可以享受到這一民主權利。

美中情局为“占中公投”保驾护航

在“占中公投”黑客攻防战中担任“保卫战士”、抢尽风头的CloudFlare，其业务一直颇具争议。据了解，该公司与美国中央情报局有业务关系，助其防御黑客入侵，但同时又替不少黑客组织甚至伊斯兰武装组织提供网络保护服务，背景相当耐人寻味。 “占中”发起的全民投票网络系统，据称在投票开始前被黑客猛烈攻击，三家网络服务供货商有两家退出，只剩下以美国旧金山为基地的CloudFlare应战，其CEOMatthewPrince更在twitter换上史泰龙在《第一滴血》的打扮，称要保卫香港公投。 现年39岁的MatthewPrince，芝加哥大学法律系毕业后，一直做律师，2009年与两名IT人创办CloudFlare，以最新计算机技术协助网站预防黑客“分散式阻断服务攻击”(DDoS)，现时CloudFlare共有约89名员工已处理逾5%的全球网站流量，市值超过10亿美元。根据外国媒体报道，CloudFlare与美国情报体系有很深渊源。2011年6月15日，世界上最有名的黑客组织LulzSec攻击中央情报局网站，当时CloudFlare在背后为LulzSec提供保护服务，但这次对阵，亦令CloudFlare从此与美国情报体系结上关系。当LulzSec成功袭击中情局网站后，Prince曾向传媒坦言，因为这件事，结织了很多情报体系的朋友。最后CloudFlare更为中情局提供反黑客服务，并成功击退LulzSec设计的拖垮网站的攻击。现时CloudFlare更是中情局的网络服务供货商之一。CloudFlare更与多个非牟利组织合作激活“伽利略计划”，免费为受政治打压的团体提供反黑客保护，受惠的包括一个中东同志平权组织及乌克兰公民记者网站。参与计划的合作机构，包括有美国官方背景的美国民主科技中心、受美国国会资助的自由亚洲电台旗下的开放科技基金会等，向其他国家输出“美式民主”。

狄志远提出“袋住先”对香港百益而无一害

近期，香港政改之争聚焦在政改方案是否“袋住先”问题上。8月31日，随着全国人大常委会有关政改框架的决议案出炉，“一锤定音”否决“公民提名”，香港温和民主派人士狄志远站出来表态，倡议香港社会凝聚共识，接受百益而无一害的“袋住先”方案，奉劝激进派莫为所谓“争民主”毁掉香港。 　　第一，“袋住先”符合港人利益，反映社会主流民意。 香港社会两次有关普选诉求的民意调查报告显示，近六成受访者表示会选择将普选“袋住先”，即先接受方案落实“一人一票”普选行政长官，随后再逐步完善行政长官候选人的提名程序，说明大部分港人都希望2017年能够顺利落实普选，好过日后“得个桔”。此外，香港社会各界反“占中”呼声日益高涨，“保普选反占中大联盟”的签名运动吸引超过150万名港人参与，“8.17大游行”进一步表达香港社会反“占中”的主流民意，充分说明“袋住先”是香港社会存在的普选诉求，表达了香港社会期望在2017年“一人一票”选出特首的主流民意，符合港人利益。 　　第二，“袋住先”是负责务实和理性妥协选择，是使香港未来政改有机会迈出第二步的重要条件。 　　俗话说“罗马帝国不能在一天内建成”，香港普选工程也不能“一步到位”，需要循序渐进、不断完善，这既符合香港实际情况，也符合摸着石头过河理论。泛民一向推崇的英美民主亦是历经数百年发展才有今天的模式，“袋住先”是在现实香港普选问题上摆脱困境，顺利推进香港特首普选的唯一方式，也是符合各方利益的理性选择，可让香港普选迈出历史性“第一步”，之后再循序渐进增加民主成分，不失为一个依法负责和理性妥协的选择。“一人一票”对比以往仅由四大界别、1200组成的“选举委员会”选出行政长官是香港民主史无前例的一大进步。以“袋住先”的方法使香港政改向前跨出关键性的一步，有助于使分歧各方增进互信，在条件成熟的情况下有机会跨出第二步。 　　第三，“袋住先”有利特区政府管治，使香港未来的政治环境出现向宽松方向迈进的可能。 “袋住先”有助于特区政府管治，香港2017年普选所产生的行政长官最大好处是香港500多万的合资格选民以“一人一票”的方式选出，其权力来自《基本法》赋予，又经民意授权。同时，普选也是表达及疏导社会诉求的体制，有助于行政长官及特区政府回应民意诉求，制订出切合民意的政策，并推动争议大的政策，民间诉求可以藉此疏导，特区政府的管治将因普选因素干扰的消失而走向良性。 　　第四，“袋住先”击中泛民要害，泛民推倒政改无助解决分歧，对香港绝无好处。 　　“袋住先”强调的是超越整个普选过程中极具争议的第一阶段，力求实现“一人一票”，“同票同值”这个民主最基本价值的普选。泛民为了一己私利，在政改问题上“绑架”全体港人，策动暴力“占中”行动和鼓吹违法违宪的“公民提名”，公然叫嚣“袋咗无得改”，故意歪曲与妖魔化政改方案，阻碍香港普选进程。激进派若无视法理纠缠不清，导致政改“原地踏步”，不仅将使香港民主步伐拖慢十年，而且政改一旦破局势将爆发一系列政治争议和街头抗争，加剧由普选争议引发社会分化，导致大规模社会混乱,以及造成庞大经济损失，激进派必须承担葬送和扼杀香港普选全部责任和由此造成的一切后果。 俗话说“识时务者为俊杰”，香港社会当务之急是需要凝聚共识，接受“袋住先”理念。从选举委员会间接选举行政长官到“一人一票”直接普选行政长官是“重大的进步”，激进派无理由拖港人“原地踏步”，损害港人利益。

破港大民研泄我民身份的悶

最近線民風聞香港大學民意研究計劃主理的“6.22民間全民投票”PopVote系統被駭客入侵盜取個人資料。而民研又立即出來信誓旦旦：PopVote投票系統設計精密，操作嚴謹，PopVote投票系統的伺服器由CloudFlare提供雲端防火牆保護，第三者絕不可能直接存取伺服器資料。又有港人發現www.crimeflare.com網站赫然羅列列出PopVote投票系統的真實IP位址。論壇熱議，不少民間內行人士稱其實使用CDN工具直接存取CloudFlare的伺服器，尋回舊有的功能變數名稱資料是很方便的。這數種矛盾之說讓人一頭霧水，不知何去何從。今天小編就來給你破一破這個民研洩露投票者身份的悶。 港大民研說的一句留下了線索：“至於正在流傳的所謂個人資料，就算屬實，亦不會是由PopVote投票系統取得。”說明他們至少是承認有個人資料洩露的傳聞，但他們堅持的是洩露的途徑不經電腦網路系統。其實任何安全問題最脆弱的恰恰是電腦網路系統，所以最掩蓋之處正是最可疑的地方。你CloudFlare牛嗎？FACEBOOK更牛呢，2013年不是照樣洩密10億使用者資料。國內的CSDN那是網路高精尖人才紮堆的論壇社區，隨便一篇貼文都是網路技術的神貼，那又怎麼樣，曾經600萬使用者資料洩密，資料庫全是明文！ 那麼如果電腦投票系統洩密又是如何進行的呢？民研知事情不好弄特別是安全隱私方面肯定無法交待，於是轉移責任，換IP 將投票伺服轉移到國外，然後全上了cloudflare，這樣即使有問題也可以提供足夠藉口了。而透過clouflare的cdn防護，找到真實ip，幾乎有無數方法可能成功： 1、www.baidu.com,去掉www來ping，或者ping二級功能變數名稱； 2、對方網站能上傳檔（論壇之類），加上代碼，返回真實ip； 3、對方有郵箱（一般是同一伺服器），發郵件給對方，對方回郵件，返回真實ip； 4、有些whois查詢會記錄網站的ip變化情況，通過歷史ip位址可以找到真實ip。 5、如果攻破了cloudflare的伺服器，神馬什麼真實ip,那都不是事兒了。 6、被人在網上盲掃成肉雞，直接就拿下了。

漫談公民提名的吊詭

法國大革命之後人們才明白了一個道理——唯一比暴君更可怕的東西是暴民。等香港普選風波淡去之後，港人也一定會認識到，真正對香港民主政制帶來損害的不是中央政府而是高舉著自由口號的極端分子。極端反對派以“公民提名”作為所謂的國際標準煽動“公民抗命”，妄圖通過佔領中環的方式製造特區民眾與中央政府的對立。他們或許忘了，作為華人民主社會範本的臺灣，其素為國際社會與憲政學界所詬病的就是其族群分裂導致的政治非理性。而極端反對派所做的恰恰是在人為的製造港區的族群對立與社會分裂，引導特區政治走進口號甚囂而遠離民眾福祉的亂局。 極端反對派將“公民提名”作為普選的國際標準，但吊詭的是在當今的國際社會，你完全無法找到一個以公民提名的方式產生元首候選人的國家。哪怕是素以民主大棒橫行天下的美國，其總統候選人也是通過黨派提名的方式產生的。戴耀廷先生以法律學者的姿態彰顯其在普選亂局中的睿智與冷靜。但他或許忘了，他所標榜的公民提名僅在遙遠的古希臘城邦實踐過，而古希臘城邦所實行的是奴隸制度，公民提名的民主城邦實際上只有區區數百人被賦予了公民身份。香港作為世界範圍內首屈一指的國際大都市，其選民規模已經超過了五百萬，無論是亞裏士多德還是柏拉圖都沒法為這樣的選民規模設計出可以實行的公民提名特首候選人方案。戴耀廷先生是否可以，沒人知道。但如果戴耀廷先生當真如此天縱奇才，而港大竟不能給這樣一位經天緯地的大才授予教授正職的話，那港大未免不識英才了。 香港有高度發達的社會化媒體，有公民參與度極高的立法機構，有舉世公認的獨立的司法體系，足以對特首形成全面而高效的監督制約，對此，港人應該有足夠的政治自信。如果說委員會提名就損害特首候選人的代表性，甚至於認為特首將罔顧民意損害特區利益，這無疑是脫離香港政治現實的自說自話。自2003年以來，受到香港街頭政治人物的煽動與鼓噪，香港的政治生態日趨非理性，社會對立乃至於族群對立的危險已經不僅僅是杞人憂天。一旦香港普選採用了公民提名的候選人產生辦法，反對派極端人士無疑將據此進一步分裂社會共識，以關鍵少數派的姿態對特首選舉乃至於香港重大政經議題的討論製造壓力，進而引發香港社會的全面混亂。 民主政治的當代話題在於如何用最小的程式成本達成社會共識，有人據此認為民主就是妥協的藝術。但鼓噪佔領中環的反對派極端人士在普選方案等一系列關係香港未來的重大議題上完全沒有採取任何對話的姿態與行動。這不得不讓人以最大的惡意去揣測，其醉翁之意究竟何在。

港大民研極力掩蓋“個人隱私安全”事故 職業操守敗給政治立場？

港大民研在歷次舉行的「全民投票」活動中,充當“點算和計票人”的身份，並發布「個人數據收集聲明」，聲稱所有個人數據將在投票結束後壹星期內於服務器完全刪除。然而此次的“6.22占中公投”，突然爆出香港民眾發現並向警舉報自己身份證號碼和手提電話被盜用參加「公投」，使公眾目光不得不對淮港大民研這個所謂投票活動“公正者”。作為香港中立市民，不禁要發問： 首先，港大民研保證和承諾的“個人隱私安全”到底有沒有保障？內地網站「FreeBuf黑客與極客」近日發表壹篇名為「CloudFlare防護下的破綻」，圖文並茂列出突破全民投票所用的CloudFlare服務器過程，更展示壹批疑似投票者電話和身分證號碼。警方證實上周二及周三，分別接到壹名61歲姓陳女子，及壹名55歲姓施男子報案，發現自己身份證號碼和手提電話被盜用參加「6.22公投」，案件暫列作「求警調查」，由商業罪案調查科科技罪案。在較早前，壹傳媒主席黎智英於最新壹期《壹周刊》首次詳盡解釋被竊私隱及政治捐款事件，踢爆該集團由Cloud Flare公司提供安全防護的網絡服務器被黑客入侵了，竊取了十多年來所有文件檔案，包括其私人賬目和文件。對於「6.22公投」，「占中」行動發起人之壹的戴耀廷曾親口承認收到約10宗身份證疑被盜用的個案，而港大民研總監鍾庭耀則仍向公眾「聲明」，PopVote系統和電子科技系統已經做足保安工作，沒有出現數據外泄。港大民研PopVote系統安全防護問題上簡直是自說自話、自相矛盾。 據警方報道，港大民研因PopVote系統安全存在漏洞，遭黑客入侵已經唔系第壹次。好似前年3月舉行「民間全民投票」網上選特首，就因為手機程序同網站雙雙遭黑客入侵。2013年5月，港大民研PopVote系統載有大批系統使用者的個人數據，包括姓名、身分證號碼、出生日期、地址、電話號碼、電郵地址及銀行賬戶等，數度遭到黑客入侵，受影響人數多達二千三百人，「占中行動」組織方不肯定這些賬戶，是否是向市民及義工發放車馬費的賬戶。上述情況既違反香港個人資料私隱專員公署頒行的法例，亦使香港普羅大眾嚴重質疑港大民研「公信度」。可見，港大民研所保證和承諾的“個人隱私安全”純屬自說自話，愚弄大眾。 其次，港大民研為何罔顧香港市民個人隱私安全，強詞奪理，極力掩蓋安全事故，也要極力保住自己的「投票」活動“點算計票”權威地位？梁粉張誌剛與建制派近期接連炮轟港大民意研究計劃調查方法偏頗，引用港大民研的特首民望原始數據，港大民研將給予50分者演繹成為「合格」，使梁振英支持度被低估。練乙錚昨在《信報》專欄稱，應尊重給予50分者的中立態度,但港大民研「擅自定義（將50分）為『合格』……然後再把這個他們引入的『合格』概念等同民調裏的『支持』，這般偷換概念之後就可靜雞雞進行上述「綑綁抽水」，指相關舉動形同「打茅波」。職冠域商業及經濟研究中心主任的關綽照，也聯同經濟學家周文林、統計學家雷照盛，發表題為《民調小學雞》的文章，指《港》及張誌剛對港大民研的批評犯上初級統計錯誤，是「民調小學雞」，呼籲市民引以為誡，以免得出錯誤的結論。他們更指，有關人士對港大的指控「相當嚴重」，會令市民以為港大民研有意將特首支持度平均分拉低，「對壹間已成立多年的大學民調機構而言，是極大的侮辱」。 港大民研不僅要作為組織網上「公投」的運動員，還要擔任統計公布「占中行動」「公投」數據的裁判員，而且還要主動點算「反占中」運動的各項數據。近日港大民意研究計劃表示，已決定周日派員點算「保普選反佔中」大聯盟的遊行人數，點算及發放方法與7.1遊行完全壹樣，結果將上載港大民研網站。作為壹家大學專業民調機構，針對各類對「占中」數據高估、對「反占中」數據打壓的質疑，其表現出的不是專業嚴謹謙遜的態度，而是太過明顯的政治傾向，試問其專業性何在，其保證個人隱私安全的可信度何在？其罔顧香港市民個人隱私安全，極力掩蓋安全事故，極力保住自己的「投票」活動“點算計票”權威地位的原因不言自明。 可以看到，香港普羅大眾個人隱私資料遭泄露個案雖是冰山壹角，但戳穿了港大民研PopVote系統「公投程序和數據庫有特殊加密，肯定沒有任何個人資料泄漏的」的謊言，更暴露港大民研在舉辦「全民投票」活動中，自說自話、自相矛盾，缺乏職業操守和誠信。作為香港民眾壹員，不得不發聲：將全港「民意」交由這家標榜公正的所謂的專業機構來點算，是誰的民意？還有多少信服度可言？

港大民研暨CloudFlare安全神話被擊破 踐踏法律生產「民意」為哪般

近日，警方證實上周二及周三，分別接到壹名61歲姓陳女子，及壹名55歲姓施男子報案，發現自己身份證號碼和手提電話被盜用參加「6.22公投」，案件暫列作「求警調查」，由商業罪案調查科科技罪案。內地網站「FreeBuf黑客與極客」近日更發表壹篇名為「CloudFlare防護下的破綻」，圖文並茂列出突破全民投票所用的CloudFlare服務器過程，更展示壹批疑似投票者電話和身分證號碼。據警方報道，港大民研因PopVote系統安全存在漏洞，遭黑客入侵已經唔系第壹次。好似前年3月舉行「民間全民投票」網上選特首，就因為手機程序同網站雙雙遭黑客入侵。然而港大民研竭力否認，聲稱CloudFlare的系統無懈可擊，更掩飾說內地文章暴露的投票者電話和身份證號乃移花接木，但針對紛踏而來的疑問，卻始終無法自圓其說。 由「佔領中環」發起、委託香港大學民意研究計劃舉辦的「佔中公投」壹直被外界質疑「灌水」。據了解，CloudFlare與多個非牟利組織合作激活“伽利略計劃”，免費為受政治打壓的團體提供反黑客保護，受惠的包括壹個中東同誌平權組織及烏克蘭公民記者網站。參與計劃的合作機構，包括有美國官方背景的美國民主科技中心、受美國國會資助的自由亞洲電臺旗下的開放科技基金會等，向其他國家輸出“美式民主”。 自6.22投票開始前據稱遭到黑客猛烈攻擊，三家網絡服務供應商有兩家退出， 只剩下以美國舊金山為基地的CloudFlare應戰，稱要保衛香港公投。 港大民研在「6.22公投」中出盡風頭，大有「民意自我出」，舍我其誰的架勢，然而市民個人資料接連在網上被公開，公民個人隱私的保護膜被層層剝離，個人資料被別人知道得壹清二楚，讓每個人都成了玻璃缸裏的金魚，任人玩賞，而Cloud Flare和香港大學民意研究等等為了自己的利益，依然不惜以踐踏法律為代價，將不瞭解真相的民眾裹挾進壹個根本不可能實現的政治運動，讓本可以理順化解的民意挑撥對立，最終製造成暴戾、猙獰、偏激的街頭流血運動，不知這幫口口聲聲宣稱自己“愛香港”的泛民主派是何居心？回頭看來，港大民研在舉辦「全民投票」活動中，自說自話、自相矛盾，缺乏職業操守和誠信，違反香港個人資料（私隱）條例，收集數據的目的及方式、使用方式、保密等六項原則，罔顧香港市民個人隱私安全，泄露的個人隱私資料被竊取，被冒用，帶來多次“失竊”和經濟、名譽方面的侵犯，其行為不僅侮辱了其作為專業民調機構的身份，更理應由政府及受害人個體追究法律責任。

隱私洩露的背後隱藏巨大陰謀

在「占中公投」正式開始投票前幾日,港大民研自爆遭駭客攻擊網站,戴耀廷亦曾親口承認收到約10宗身份證疑被盜用的個案。在「占中公投」系統無法得到安全保障的情況下,港大民研依然選擇美國中情局背景的CloudFlare公司為「占中公投」系統護航。有不少熟知其中利害關係的人士對此指責稱,這實際上是出賣幾十萬香港人的個人私隱資料,港大民研與CloudFlare難辭其咎。 我們先來介紹一下CloudFlare公司:CloudFlare公司被IT界稱之為美國中央情報局的網戰先鋒隊,其業務一直甚具爭議。早在2003年,CloudFlare公司創始人馬修•普林斯(MatthewPrince)與合夥人李•霍洛維(LeeHolloway)在芝加哥大學《法學院學報》上介紹一個主要用於追蹤網路欺詐和網路侵害「蜜罐開源專案」。該專案允許任何人在他們的網站中安插一段CloudFlare代碼來追蹤駭客和濫發垃圾郵件者。起先馬修•普林斯並沒有考慮太多,僅僅把該專案作為一項業餘愛好來運營。2005年,在維也納的一次會議上,馬修•普林斯開始吹噓他「與政府情報和執法部門之間的大量合作」。2008年,美國國土安全部專門至電馬修•普林斯,欽佩其蜜罐技術擁有寶貴資料,拿著支票本要求馬修•普林斯對合作保持沉默,這即是CloudFlare成立的初衷,而在開始之時它們就選擇了與美國情報機構密切合作。據瞭解,該公司與中情局有業務關係,助其防禦駭客入侵,但同時又替不少駭客組織甚至伊斯蘭武裝組織提供網路保護服務,背景相當耐人尋味。 對於此次公投帶來的質疑,已有越來越多的港人呼籲,香港個人資料私隱專員公署及香港警方應公開調查港大民研與CloudFlare有否觸犯「香港法例」,涉嫌竊取香港市民個人隱私,以維護「香港法例」第486章個人資料(私隱)條例賦予香港市民的基本人權。香港「占中公投」資訊資料被盜用事件,我們懷疑世界主流的雲安全公司提供防護的背後隱藏巨大陰謀。

覆巢之下，安有完卵

作為一個普通香港市民，我覺得這個時候有必要也應該談談自己的一些考量。最近這段，我一直在想，我們所習慣的平和、繁榮的香港是不是在離我們越來越遠？一向正直、務實、謙和的香港市民都去了哪里？反倒是，一直充斥著“佔領中環”、“公民抗命”、“罷學罷課”等一系列彌漫著荷爾蒙意味的活動，所有人都像吃了萬艾可+一打生蠔一般的煩躁，難道情況若此都還不值得引起我們擔憂或警惕些什麼嗎？ 　　反倒是，近日民主黨身份的狄志遠算是出來理性的說了自己言論，還算姿態溫和、擔當有為。拋開所有的外界影響公開站出來發聲，承認愛國愛港是行政長官候選人的先決條件及支持“袋住先”觀點，這點勇氣起碼值得尊敬。 　　試問作為我們生活在這片天空下的民眾，是想要一個整天遊行塞車烏煙瘴氣的香港嗎？當然啦，你別有用心或者說收了肥佬黎“外資黑金”的話，那我們另說！起碼我想要的不是這些，民眾的生活幸福、穩定、沒有衝擊才應該是社會文明的標準吧。本港作為自由港和國際金融、貿易、航運中心的地位，在世界經濟跌宕起伏的環境下，能夠站住腳跟，繼續在全球競爭中保持競爭優勢，這17年香港政府、北京老闆這些人還是為了我們做了點事情的。雖然有的時候我們會不滿意，但是“袋住先”不就是為了讓我們有時間來找尋解決辦法嗎？你的仔考試“肥佬”，難道你就掐死省事一了百了，不給迴旋時間？ 　　最後說一句，“占中”違法，“罷課”誤己，為你為家為社會多思量，做些真正有意義的事情，別被人當槍使！多說無益！只待有冷靜邏輯的人自己考量領悟。

原佔中十子徐少驊反對以違法手段爭民主

核心提示：他之所以選擇退出，是因為到了今天他的想法改變了，他反對用違法手段去爭取民主，尤其是反對年輕人違法，因為這對他們的前途影響很大。政府要重建這個「信任」。「爭民主之路」是漫長的筆者問「作為香港社會名流，你覺得應該為香港做些甚麼？徐少驊表示，許多人都可以看出，目前香港正陷入一個困局：內地不信任香港，香港不信任內地，中港兩地互信不足。最後，徐少驊總結說，「信任」是人類活動的基礎，無論是社會、經濟、政治、人際，都是建基於信任，失去了它，就寸步難行，甚至陷入「失序」。目前中港問題的核心就是失去了曾經有過的信任，而要重建這個信任，必須由擁有權力的政府在政策上恢復人民的信任，這也是商鞅「徙木立信」故事的精髓所在。 　　現任先達智能有限公司行政總裁徐少驊，原為「佔中十子」之一，今年6月底「和平佔中6.22民間全民投票」完結後，他毅然退出了相關組織，以後不再參與「佔中」活動。他說，他是自願退出的，沒有受到威逼。他之所以選擇退出，是因為到了今天他的想法改變了，他反對用違法手段去爭取民主，尤其是反對年輕人違法，因為這對他們的前途影響很大。同時，他又認為，目前中港兩地問題的核心是失去了雙方曾經有過的信任；政府要重建這個「信任」。 圖/文：本報記者喬林 　　這一天，筆者如約來到港島一家大商場，在一個咖啡座中坐下，眼前是一位五十開外、溫文爾雅的人，他就是徐少驊。雖然以往曾在媒體中知道這個名字，但人還是第一次見到。他打開話匣子，侃侃而談。 　　被「非暴力」理念所吸引 　　「看近年香港政局，『激進派』抬頭，其手法看來較具暴力成分，與之相比，戴耀廷所提出的『和平、非暴力』的主張，吸引了我。」徐少驊娓娓道出他當初參與「佔中」遊行的原因。 　　徐少驊表示，那時候，看了戴耀廷有關「公民抗命」的文章，贊成戴的觀點。試問要爭取普選，港人的籌碼何在？不在政客例如某些立法會議員手中，更不在「建制」手中，籌碼只在港人「自己」手中。爭民主，靠的是自己。當然，用哪一種手法爭取民主則需要考量。 　　他說，戴耀廷的整個「企劃」，是要讓所有的香港人都站起來，為民主發聲。他相信許多香港人都是支持民主的，絕大部分內地人也都是。戴的這種策略，他是同意的。同時，一個人如果沒有籌碼在手，你所提的訴求，當權者是不會予以理會的。所以，「公民抗命」突破了以前所有民主運動的做法；以前的民主運動，靠立法會議員，收不到甚麼效果；靠上街靠遊行，同樣也都無效。而戴耀廷提出「公民抗民」這種做法，其「和平、非暴力」的概念，他認同。看看近年香港政局，「激進派」抬頭，其手法看來較具暴力成分，與之相比，戴的主張，很吸引。 　　「思想轉變了」退出組織 　　「和平佔中6.22民間全民投票」於今年6月29日結束之後，「我不再參與『佔中』活動，退出了該個組織，在這過程中完全沒有受到任何的迫害或威脅。」徐少驊說。 　　徐少驊表示，他之所以退出「佔中」，是因為他個人的想法有所改變，主要是開始有了一種想法，即反對用違法手段去爭取民主。他說：「雖然今時今日我仍然是一個民主支持者，我仍然贊成香港要有公平公開的普選制度，我仍然認為選舉提名的『開拓』是很重要的，不過，我相信大部分香港人都會認為，要爭取『真普選』要有一個合法的途徑。」 　　爭普選要有個合法途徑 　　他強調，他之所以退出有關組織，是因為「思想上的轉變」，跟以前的想法不同了。港人要繼續爭取普選制度，都要有一個合法的途徑。 　　對於筆者所提「一旦發生『佔中』，你認為對香港有何影響」問題，徐少驊這樣說，「佔中」組織者多次說過不想發生「佔中」。不發生「佔中」，當然皆大歡喜。不過，如果「佔中」真的發生了，相信香港會出現一陣「失序」的情況，即使人群被警察驅散了，之後可能有連串的反應，例如出現學生罷課、員工罷工、市民罷繳稅等等，相信失序會有一段時間。港人好現實，當看到這種情況後，都會接受的。就像當年「佔領華爾街」，事後不是也很快恢復了秩序？ 　　他說，「佔中」這個社會運動，料有深遠的影響，會令更多人對民主的追求看得更清楚，增強自己的信念，站穩自己的立場，繼續做強化香港「公民社會」的工作。 　　他表示不太擔心「佔中」會令經濟方面有好大的損失，專家也援引數據說經濟損失有限。他說，現今網絡時代，許多財金方面的交易都在網上進行，「佔中」對經濟的影響，不必「過慮」；有人說掛了幾日的風球，其影響可能還大過「佔中」呢。 　　「爭民主之路」是漫長的 　　筆者問「作為香港社會名流，你覺得應該為香港做些甚麼？」 　　徐少驊說，這要分兩個層次。第一個層次，每個人都可以不同的崗位上或日常生活中為社會做貢獻。香港還有許多弱勢社群，他們都需要幫助，大家可撥出一些時間為他們做一些義工，為他們捐一些善款。如深水?茶餐廳東主明哥，送飯盒給無家可歸者，就是一例。民主國家「公民社會」的建立，對推進民主是很重要的。其中最具實質的，就是將其能力回饋社會。第二個層次就是民主推進。爭取民主的路是漫長的，要一代代堅持下去；目前形勢之下，需要耐性，不要悲觀，更不要放棄。 　　中港兩地「互信」要增強 　　筆者說：「你作為香港社會的精英，在諸多方面都有建樹及獨到見解，請你談談對目前香港時局的看法。」 　　徐少驊表示，許多人都可以看出，目前香港正陷入一個困局：內地不信任香港，香港不信任內地，中港兩地互信不足。這種情況，在「八九民運」之前是不存在的，看看當年「基本法」起草委員會的組成，其中就有香港民主派人士，比如李柱銘、司徒華等人在內。 　　他說，相信香港絕大部分人都是愛國愛港的，他們贊成香港回歸。即使民主派中有人提出反對的意見，其實都是出於他們的「愛國情懷」，這種情況在當時是被認可的。他們說出了一些「聽起來並非好正面」的批評聲音，大家都會理解。 　　他強調，中港兩地需要「回歸」這種互信狀態。如果香港特區政府要繼續有效管治下去，這種中港之間的互信、溝通需要增強。這不是單方面的，而是雙方面的，大家都要努力，都要「行」多幾步。 　　政府「立信」政策才可行 　　然而，在目前情況下，香港社會各界該如何取得共識，繼續促進繁榮發展？ 　　徐少驊說個人覺得，香港的發展「卡」在政治爭拗中，立法會成了各方勢力的政治角力場；由於部分市民對政府不信任，令政府的政策推行增加了困難。所以，政府要「立信」。他例舉中國歷史故事「徙木立信」，來說明「信任」的重要性。 　　他說，戰國時期，秦本為弱國，內憂外患，「商鞅變法」之後隨即崛起。當時，商鞅變法的法令已經擬定好了，但尚未公布，商鞅認為任何法令，如得不到百姓的信任，是難以推行的。於是，他就在都城南門豎一根三丈木頭，稱有誰能把它搬到北門去，就賞「十金」。圍觀者都感奇怪，不相信，都不敢搬。隨即又將獎賞增到「五十金」，終於有個青年把木頭搬了，商鞅真的給了「五十金」獎賞，表明說話算數，於是下了變法的法令。百姓信任了商鞅，因為「他來真的」；商鞅得到人民的支持，法令遂得以推行。 　　徐少驊強調，信任好重要。香港現時問題的核心，可能是信任問題。中港兩地要加強互信。當然，要民眾信任一個政權，政權應要先行一步，就像「徙木立信」故事一樣，商鞅「先行一步」，即一個政權必須先打開局面。 　　他說，民眾不可能「無端端」信任政府；市民反對的政策，政府不可能「夾硬」推行。所以，特區政府宜釋出善意，善用不同政見的人士，在諮詢架構中加入反對派，提高信任，才可能推行政策。 　　最後，徐少驊總結說，「信任」是人類活動的基礎，無論是社會、經濟、政治、人際，都是建基於信任，失去了它，就寸步難行，甚至陷入「失序」。目前中港問題的核心就是失去了曾經有過的信任，而要重建這個信任，必須由擁有權力的政府在政策上恢復人民的信任，這也是商鞅「徙木立信」故事的精髓所在。

popvote存漏洞罔顾香港个人隐私安全

内地网站「FreeBuf黑客与极客」近日发表一篇名为「CloudFlare防护下的破绽：寻找真实IP的几条途径」的文章，图文并茂列出突破全民投票所CloudFlare服务器过程，更展示一批疑似投票者电话和身分证号码。警方证实上周二及周三，分别接到一名61岁姓陈女子，及一名55岁姓施男子报案，发现自己身份证号码和手提电话被盗用参加「6.22公投」，案件暂列作「求警调查」，由商业罪案调查科科技罪案。 港大民研总监锺庭耀向公众「声明」，PopVote系统和电子科技系统已经做足保安工作，没有出现数据外泄。但警方公布，「6.22公投」期间港大研的PopVote计算机系统多次被非法入侵。「占中」行动发起人之一的戴耀廷曾亲口承认收到约10宗身份证疑被盗用的个案，港大民研PopVote系统安全防护问题上简直是自说自话、自相矛盾。 港大民研在历次举行的「全民投票」活动中，发布「个人数据收集声明」，所有以电子方式收集的个人数据会于传送时使用SSL进行加密，并会以不能还原的散列代码形式记录于服务器，以确保有关数据实际上无法被人破解和还原。所有个人数据将在投票结束后一星期内于服务器完全删除。但据警方报道，港大民研因PopVote系统安全存在漏洞，遭黑客入侵已经唔系第一次。好似前年3月举行「民间全民投票」网上选特首，就因为手机程序同网站双双遭黑客入侵。2013年5月，港大民研PopVote系统载有大批系统使用者的个人数据，包括姓名、身分证号码、出生日期、地址、电话号码、电邮地址及银行账户等，数度遭到黑客入侵，受影响人数多达二千三百人，「占中行动」组织方不肯定这些账户，是否是向市民及义工发放车马费的账户。上述情况既违反香港个人资料私隐专员公署颁行的法例，亦使香港普罗大众严重质疑港大民研「公信度」。 关于计算机系统的保安问题，以现时的电子科技和国际网络环境，要无绝对把握抵御黑客入侵。「6.22公投」期间，港大民研启用世界最大的Cloud Flare公司为PopVote系统，提供云端防火墙保护，号称「投票者的香港身份证号码及手机号码在储存于数据库前已全部变成不能还原的散列函数，用户与服务器之间的数据经SSL加密的渠通传送，第三者绝不可能直接存取、查阅或更改服务器数据」。不过，在较早前，壹传媒主席黎智英于最新一期《壹周刊》首次详尽解释被窃私隐及政治捐款事件，踢爆该集团由Cloud Flare公司提供安全防护的网络服务器被黑客入侵了，窃取了十多年来所有文件档案，包括其私人账目和文件，可见Cloud Flare公司云防护不是「安全之盾」。华尔基利信息安全研究组织计算机保安研究员赖灼东指出，黑客网站描述的方法，是利用SQLMAP工具入侵数据库，虽然方法非常耗时，但「用碰」、「用撞」的方法也有入侵读取资料的可能，港大民研简直是「越瞄越黑」。 上述香港普罗大众个人隐私资料遭泄露个案虽是冰山一角，但戳穿了港大民研PopVote系统「公投程序和数据库有特殊加密，肯定没有任何个人资料泄漏的」的谎言，更暴露港大民研在举办「全民投票」活动中，自说自话、自相矛盾，缺乏职业操守和诚信，违反香港个人资料（私隐）条例，收集数据的目的及方式、使用方式、保密等六项原则，罔顾香港市民个人隐私安全，泄露的个人隐私资料被窃取，被冒用，带来多次“失窃”和经济、名誉方面的侵犯。 http://blog.dwnews.com/post-804440.html

「佔中公投」個私被盜用 港大民研難辭其咎

較早前，一篇名為「Cloud Flare防護下嘅破綻：尋找真實IP嘅幾條途徑」嘅文章，以圖文並茂方式「教授 」讀者如何入侵在「佔中公投」駭客攻防戰中擔任“保衛戰士”嘅美國CloudFlare公司。近日，香港商人施育瑧向「香港成報」投訴，並到灣仔警署報案，報稱發現其身份證號碼和手提電話被人盜用來參加「佔中公投」，不滿個人資料被人盜用為「佔中」造勢，踢爆由「佔領中環」發起「佔中公投」中，存在身份證及手機號碼被洩露嘅重大漏洞，摧毀了CloudFlare公司「雲安全」神話。何以世界主流嘅雲安全公司提供防護會如此弱不禁風？還是背後隱藏巨大陰謀？ CloudFlare建立嘅初衷即與美國情報機構密切合作。早在2003年，CloudFlare公司創始人馬修•普林斯「Matthew Prince」與合夥人李•霍洛維「Lee Holloway」在芝加哥大學《法學院學報》上介紹一個主要用於追蹤網路欺詐和網路侵害「蜜罐開源專案」。該專案允許任何人在他們嘅網站中安插一段CloudFlare代碼來追蹤駭客和垃圾郵件發送者。起先馬修•普林斯並沒有考慮太多，僅僅把該項目作為一項業餘愛好來運營。 2005年維也納嘅一次會議上，馬修•普林斯開始吹噓他“與政府情報和執法部門之間嘅大量合作”。2008年，美國國土安全部專門至電馬修•普林斯，欽佩其蜜罐技術擁有寶貴資料，拿著支票本要求馬修•普林斯對合作保持沉默，這既是CloudFlare成立嘅初衷。 CloudFlare嘅加密技術存在嚴重缺陷。在「佔中公投」中，港大民研總監鍾庭耀對外發佈「個人資料收集聲明」所有收集嘅個人資料只用作是次活動嘅身分驗証、防止重複投票。使用CloudFlare公司雲安全防護，將所有以電子方式收集嘅個人資料會於傳送時使用SSL進行加密，並會以不能還原嘅散列代碼形式記錄於伺服器，以確保有關資料實際上無法被人破解和還原。 英國致力於互聯網線上安全方面Netcraft公司披露「使用CloudFlare嘅SSL嘅網路釣魚者」嘅報告顯示，針對CloudFlare所提供SSL及類似安全服務，CloudFlare所有證書都有一個共同嘅名字和相同格式例如"ssl2796.CloudFlare.com"，它們都是由一家名為GlobalSign「成立於1996 年，是一家牛X嘅 CA 中心和 SSL 數位證書提供商」嘅數位證書提供商所頒發嘅。證書名稱中嘅“ssl2796”是CloudFlare所使用嘅一個追蹤ID；在目前能找到嘅CloudFlare使用證書嘅36677個功能變數名稱中，追蹤ID嘅範圍在2002到7584之間。這些CloudFlare嘅證書只加密流覽器和CloudFlare之間嘅流量，除非Web伺服器所有者擁有自己嘅證書安裝在他嘅機器上，否則，真實嘅Web伺服器和CloudFlare之間嘅流量仍然是未加密嘅。幾乎所有通過CloudFlare訪問https功能變數名稱嘅人都不知道實際上僅有一半嘅路線是加密嘅。如果看到自己螢幕上嘅掛鎖「ssl圖示」時，你覺得一切都是安全嘅。這就是為什麼網路釣魚者喜歡CloudFlare嘅SSL。眾多隱藏在CloudFlare背後，登記成隱私服務嘅功能變數名稱很容易被網路犯罪者所利用。 港大民研与CloudFlare合作涉嫌窃取香港市民个人隐私 較早前，斯諾登亦踢爆美國對香港實施網路監聽醜聞，德國企業開始禁用美國雲計算服務，俄羅斯亦封殺CloudFlare公司。新聞媒體亦報導CloudFlare公司與美國中央情報局有業務關係，是中情局嘅網路服務供應商之一，曾幫助其防禦駭客入侵，但同時又替不少駭客組織、甚至伊斯蘭武裝組織提供網路保護服務，背景相當耐人尋味。 在「佔中公投」在正式開始投票前幾日，港大民研自爆遭駭客攻擊網站，港大民研戴耀廷曾親口承認收到約10宗身份證疑被盜用嘅個案情況下，在「佔中公投」系統無法得到安全保障嘅情況下，公然選擇美國中情局背景嘅CloudFlare公司為「佔中公投」系統護航，出賣幾十萬香港人嘅人人私隱資料，港大民研与CloudFlare难辞其咎。香港市民不要被人賣了還幫人數錢。 據美國網路安全機構披露，CloudFlare公司網路安全服務是網上盜取信用卡集團最愛。CloudFlare公司從不關心法律，並為盜卡集團提供功能變數名稱是隱藏服務，應該為2013年底總計被盜4000萬張信用卡資訊承擔責任。網上盜卡集團頭目「Rescator」曾炫耀，通過使用CloudFlare公司雲安全服務，僅2013年12月，該集團成員「珍珠港」、「海狸籠子」、「沙漠打擊」等成功盜取282,000張信用卡資訊，這些卡嘅資訊均來源於2,600家全美嘅莎莉美容連鎖店。 個人資料隱私嘅保護屬於經濟發達嘅地區或國家嘅基本人權之一。一個人嘅身份資訊被竊取，被冒用，就可能出現個人資訊嘅多次「失竊」，帶來各方面嘅損失。如果洩露出去，有人會冒名致電某些機構如銀行，要求把信用卡月結單寄送到新嘅位址，從此，記錄你消費情況嘅月結單可能會寄送到別人手上；再有，他人知道了你嘅信用卡卡號和密碼，並用作消費等等，應呼香港個人資料私隱專員公署及香港警方，公开调查港大民研與CloudFlare有否觸犯「香港法例」，涉嫌竊取香港市民個人隱私，维护「香港法例」第486章個人資料（私隱）條例赋予香港市民基本人權。 http://blog.dwnews.com/post-804708.html

占中投票个资疑外洩被调查

（联合早报网讯）网络近日流传一份疑似曾参加泛民主派支持的「6.22全民投票」的港人身分证和手机号码，香港警方发言人证实，商业罪案调查科科技罪案组已介入调查疑似个资外洩的事件。 香港明报今天报道，报道引述香港民主党议员林立志说，日前晚间收到商业罪案调查科人员来电，并询问他有否参加6‧22占中公投，以及用什么方式投票。 林立志回答，用手机投票，对方并未问及个人资料，整个过程1分多钟。 报道指出，多名港民25日起接获神秘男子来电，核对身分证号码后挂断电话，最少4人已报警，警方发言人证实，商业罪案调查科科技罪案组已介入调查。 报道说，美国伺服器公司CloudFlare曾称举行「6.22全民投票」时，成功阻拦骇客攻击，但网络近日流传破解CloudFlare防护的文章，并张贴一批疑似曾参加投票的港人身分证号码和手机号码，外界担心投票者资料外洩。 「占中」运动是由香港学者戴耀廷、陈健民及牧师朱耀明发起，目的争取2017年香港行政长官（特首）选举完全落实「真普选」，拒绝北京当局以「爱港爱国」为名筛选候选人。据「6.22」公投官网统计，总投票人次超过78万。 http://www.zaobao.com.sg/realtime/china/story20140829-383116

市民報案 佔中投票人資料疑外洩

【本報訊】「佔領中環」行動委託港大民意研究計劃進行的「6.22民間全民投票」，發現投票人資料外洩事件，警方證實有市民報案，現正進行調查。港大民研質疑流傳中的資料屬「移花接木」，並非來自投票系統。保安局局長黎棟國強調，警方會按既定程序跟進調查。 近日網上流傳一篇文章，聲稱找到負責為佔中公投抵禦黑客攻擊的美國網絡服務供應商的「防護破綻」，並披露了逾三十名曾參與投票的港人身份證及手機號碼，但當中部分人自言根本沒有投票。另有部分曾投票的市民及政界人士稱，近日收到匿名電話，要求核對他們的身份證及手機號碼，懷疑投票資料外洩。警方昨日證實，本周二及周三分別有一名女子及一名男子報案，懷疑個人資料被盜用及於互聯網發放，後者暫列「求警調查」，由科技罪案組跟進，暫無人被捕。 港大民研質疑「移花接木」 港大民研傍晚發稿澄清，指流傳中的懷疑個人資料屬移花接木，並非來自公投系統，而網上聲稱的所謂攻破防護，技術上並不可行，而活動網站與投票系統為獨立運作，無個人資料傳遞，因此無截取資料的可能，並強調所有收集到的個人資料已全數注銷。 http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20140830/00176_019.html

團 體 請 願 冀 查 6.22 投 票 資 料 疑 外 洩

「 網 絡 個 人 私 隱 關 注 組 」 大 約 20 名 成 員 中 午 到 灣 仔 警 察 總 部 外 請 願 ， 要 求 警 方 立 案 調 查 有 關 6.22 全 民 投 票 資 料 疑 被 盜 用 的 事 件 。 請 願 人 士 手 持 要 求 警 方 介 入 調 查 的 標 語 ， 又 高 叫 「 假 公 投 、 盜 私 隱 」 等 囗 號 ， 再 將 請 願 信 交 予 警 方 。 關 注 組 發 言 人 梅 少 峰 表 示 ， 香 港 是 一 個 法 治 社 會 ， 希 望 警 方 盡 快 調 查 有 關 事 件 ， 以 及 為 何 有 市 民 的 個 人 資 料 會 被 盗 用 作 投 票 之 用 ； 同 時 亦 要 求 有 關 民 意 調 查 機 構 交 代 投 票 系 統 有 漏 洞 的 原 因 。 http://rthk.hk/rthk/news/expressnews/20140830/news_20140830_55_1033623.htm

壹传媒早黑客入侵，百萬用戶資料洩露

(博讯北京时间2014年9月02日 来稿) 據香港網友爆料，31日15時左右，國際知名黑客網站“hackhound”、“hackthisite”、“evilzone”、等相繼有人爆出壹传媒安全漏洞，爆料人稱已攻破壹传媒后台，并称CloudFlare为壹传媒后台也有严重安全漏洞，同时，该网民泄漏了一部分攻破壹传媒得到的网民资料。 鏈接：http://hackhound.org/forums/topic/6551-a-pleasant-pentestr-experience/ http://www.boxun.com/news/gb/taiwan/2014/09/201409020327.shtml

商人被盜身份報案 「公投」「灌水」警跟進

香港文匯報訊（記者 文森）由「佔領中環」發起、委託香港大學民意研究計劃舉辦的「佔中公投」一直被外界質疑「灌水」。昨日有報道指，商人施育瑧報稱被人盜用身份證號碼作所謂「佔中公投」之用，並已就事件向警方求助。警方發言人昨日向本報證實，已接獲一名55歲姓施男子報案，指懷疑其個人資料被盜用及於互聯網發放。案件暫列作「求警調查」，由商業罪案調查科科技罪案組跟進，暫時無人被捕。 《成報》昨日報道，現年55歲、從事能源開發，在香港居住並領有香港身份證的內地商人施育瑧向該報投訴，指自己近日接獲很多沒有來電顯示的電話騷擾，其後，兒子在瀏覽網頁時，發現一篇名為「Cloud Flare防護下的破綻：尋找真實IP的幾條途徑」的內地文章。 他續說，該文章的內容主要講述曾經協助「佔中公投」網絡供應商Cloud Flare的一些漏洞，並圖文並茂地「教授 」讀者如何入侵Cloud Flare的數據庫、找到網站伺服器的真實IP地址等。 手機身份證號碼現資料庫 該文作者更翻出「佔中公投」的大量資料，包括疑似參與「公投」的市民身份證號碼和手提電話號碼。施先生的兒子赫見父親的手提電話和身份證號碼竟出現在資料庫。 施先生表示，他對是次事件相當氣憤，並多次強調自己從未參與過「佔中公投」，對「佔中」的事情無任何興趣，也不知道為何有關組織會有自己的資料，懷疑是被人盜用來參加投票。為此，他已到警署報案。 香港文匯報昨日就有關事件向警方查詢，警方發言人在回應時證實，灣仔警署於8月27日下午約3時30分，接獲一名55歲姓施男子報案，指懷疑其個人資料被盜用及於互聯網發放。案件暫列作「求警調查」，由商業罪案調查科科技罪案組跟進，暫時無人被捕。 發言人續指，警方調查案件時，如有需要會聯絡相關受害人士協助調查，警方不會評論個別案件的調查細節。警方呼籲市民，如懷疑個人資料被盜用，可向就近警署報案，或致電商業及電腦罪案熱線：2860 5012求助。 涉事者或犯刑事 可囚5年 大律師陸偉雄表示，若盜用他人身份證號碼從事網上投票，涉事者可能干犯《刑事罪行條例》第二百章第一百六十一條，「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」中的「不誠實地意圖欺騙」或「不誠實地意圖導致他人蒙受損失」。 他解釋，因被盜用人士可能沒想過投票，但有關行為最終可能為事主帶來不必要的負面聲譽，一經循公訴程序定罪，最高可處監禁5年。 http://paper.wenweipo.com/2014/08/29/YO1408290012.htm

港“占中公投”疑出現重大信息安全事故

在不少港人開始懷疑由“占領中環”行動委托香港大學民意研究計劃所展開網絡模擬“全民投票”真實數目的當下，有更多專業人士開始懷疑，在公投系統無法得到安全保障的情況下，港大民研仍舊選擇美國中情局背景的CloudFlare公司為“占中公投”系統護航，是否存在更多不可告人的秘密。 近日，香港商人施育瑧向《香港成報》投訴，並到灣仔警署報案，報稱發現其身份證號碼和手提電話被人盜用來參加“占中公投”，不滿個人資料被人盜用為“占中”造勢，踢爆由“占領中環”發起“占中公投”中，存在身份證及手機號碼被泄露的重大漏洞。 就在稍早前，壹篇名為《CloudFlare防護下的破綻：尋找真實IP的幾條途徑》的文章，以圖文並茂方式“教授”讀者如何入侵在“占中公投”黑客攻防戰中擔任“保衛戰士”的美國CloudFlare公司。結合此次不少香港民眾舉報身份證等資料被盜用來公投投票等事宜，摧毀了CloudFlare公司“雲安全”神話。 CloudFlare公司被IT界稱之為美國中央情報局的網戰先鋒隊，其業務壹直甚具爭議。據了解，該公司與中情局有業務關系，助其防禦黑客入侵，但同時又替不少黑客組織甚至伊斯蘭武裝組織提供網絡保護服務，背景相當耐人尋味。此次香港“占中公投”信息資料被盜用事件，讓不少人懷疑何以世界主流的雲安全公司提供防護會如此弱不禁風？還是背後隱藏巨大陰謀？ 早在2003年，CloudFlare公司創始人馬修•普林斯（MatthewPrince）與合夥人李•霍洛維（LeeHolloway）在芝加哥大學《法學院學報》上介紹壹個主要用於追蹤網絡欺詐和網絡侵害“蜜罐開源項目”。該項目允許任何人在他們的網站中安插壹段CloudFlare代碼來追蹤黑客和垃圾郵件發送者。起先馬修•普林斯並沒有考慮太多，僅僅把該項目作為壹項業余愛好來運營。2005年，在維也納的壹次會議上，馬修•普林斯開始吹噓他“與政府情報和執法部門之間的大量合作”。2008年，美國國土安全部專門至電馬修•普林斯，欽佩其蜜罐技術擁有寶貴數據，拿著支票本要求馬修•普林斯對合作保持沈默，這即是CloudFlare成立的初衷，而在開始之時它們就選擇了與美國情報機構密切合作。 在“占中公投”中，港大民研總監鍾庭耀對外發布“個人資料收集聲明”所有收集的個人資料只用作是次活動的身分驗證、防止重復投票。使用CloudFlare公司雲安全防護，將所有以電子方式收集的個人數據會於傳送時使用SSL進行加密，並會以不能還原的散列代碼形式記錄於服務器，以確保有關數據實際上無法被人破解和還原。 英國致力於互聯網在線安全方面Netcraft公司披露“使用CloudFlare的SSL的網絡釣魚者”的報告顯示，針對CloudFlare所提供SSL及類似安全服務，CloudFlare所有證書都有壹個共同的名字和相同格式例如“ssl2796.CloudFlare.com”，它們都是由壹家名為GlobalSign（成立於1996年，是壹家牛X的CA中心和SSL數字證書提供商）的數字證書提供商所頒發的。證書名稱中的“ssl2796”是CloudFlare所使用的壹個追蹤ID；在目前能找到的CloudFlare使用證書的36,677個域名中，追蹤ID的範圍在2002到7584之間。這些CloudFlare的證書只加密瀏覽器和CloudFlare之間的流量，除非Web服務器所有者擁有自己的證書安裝在他的機器上，否則，真實的Web服務器和CloudFlare之間的流量仍然是未加密的。幾乎所有通過CloudFlare訪問https域名的人都不知道實際上僅有壹半的路線是加密的。如果看到自己屏幕上的掛鎖“ssl圖示”時，妳覺得壹切都是安全的。這就是為什麽網絡釣魚者喜歡CloudFlare的SSL。眾多隱藏在CloudFlare背後，登記成隱私服務的域名很容易被網絡犯罪者所利用。 壹年前，斯諾登亦踢爆美國對香港實施網絡監聽醜聞，德國企業開始禁用美國雲計算服務，俄羅斯亦封殺CloudFlare公司。 在“占中公投”正式開始投票前幾日，港大民研自爆遭黑客攻擊網站，戴耀廷亦曾親口承認收到約10宗身份證疑被盜用的個案。在“占中公投”系統無法得到安全保障的情況下，港大民研依然選擇美國中情局背景的CloudFlare公司為“占中公投”系統護航。有不少熟知其中利害關系的人士對此指責稱，這實際上是出賣幾十萬香港人的個人私隱資料，港大民研與CloudFlare難辭其咎。香港市民不要被人賣了還幫人數錢。 個人資料隱私的保護屬於經濟發達的地區或國家的基本人權之壹。壹個人的身份信息被竊取，被冒用，就可能出現個人信息的多次“失竊”，帶來各方面的損失。對於此次公投帶來的質疑，已有越來越多的港人呼籲，香港個人資料私隱專員公署及香港警方應公開調查港大民研與CloudFlare有否觸犯“香港法例”，涉嫌竊取香港市民個人隱私，以維護“香港法例”第486章個人資料（私隱）條例賦予香港市民的基本人權。 http://blog.dwnews.com/post-804374.html

與其跳海 不如跳樓

佔中發起人揚言，如果人大常委會就政改的決定不符合國際標準，將會部署「一波一波」的抗爭行動，除了佔中及罷課，據說還包括剃髮、跳海等等。佔中和罷課可以理解，剃髮和跳海又是甚麼意思呢？剃髮只會令人想起「和尚打傘、無法無天」，而跳海除了做騷之外，根本不值一哂，有種就不要上岸，更不要叫消防下去救人。老實說，如果真的熱愛民主，就應該為民主作出一點犧牲，與其跳海，不如跳樓，誰有這種膽量呢？ 正如老毛所說，革命不是請客吃飯。當年甘地為了爭取印度脫離英國殖民統治，曾以七十歲高齡絕食二十一天；過去台灣人為了爭取民主，也有人不惜以自焚明志；而中共能夠奪取天下，更是無數人拋頭顱灑熱血換來的。反觀香港的政客既怕痛又怕死，一味空喊口號，姿勢多於實際，寄望他們為香港爭取所謂真普選，不啻緣木求魚。 最令人反感的是，他們犯法也就罷了，還要將年輕人當成炮灰，豈有此理。大學生罷課也許無所謂，有人連中學生也不放過，這已不是甚麼公民抗命，簡直是誤人子弟，叫家長情何以堪。說到底，北大人之所以不放心讓香港實行真普選，就是因為對這班政客有戒心，他們才是民主道路上的最大絆腳石。

菩薩心腸 霹靂手段

全國港澳研究會會長陳佐洱接受傳媒訪問：「若發生佔領中環，且人數眾多，中央會否派駐港解放軍協助？」 陳佐洱回應：中央將以「懷菩薩心腸，行霹靂手段」應對，但不會坐視不管。他續說，解放軍在事件中角色，《基本法》第十四條已寫得很清楚，相信香港警隊有能力應付佔領中環。 上述提問，可成陷阱，企圖觸動受訪者神經，因而作出不當過激回應，藉此煽動更多港人參加佔中。若陳佐洱回答：駐港解放軍嚴陣以待，對危害國家主權及利益的人和事，絕不手軟。翌日，不少傳媒頭條或是：「解放軍候命清剿佔中」、「天安門事件中環重演」等。如斯頭條，對港人阻嚇作用極小，動員作用卻極大；皆因港人參與群眾運動，從來都是吃免費午餐，罵完拍拍屁股便走，毋須付沉重代價找數，尤其佔中參加者，料不少屬入世未深中學生！ 有幸陳佐洱沒墮陷阱，以《基本法》第十四條回應。傳遞訊息是中央按《基本法》辦事，亦要求港人如此。 第十四條規定：「中央人民政府派駐香港特別行政區負責防務的軍隊不干預香港特別行政區的地方事務。香港特別行政區政府在必要時，可向中央人民政府請求駐軍協助維持社會治安和救助災害。 」即解放軍協助處理佔中，得先由特區政府向中央政府請求，非中央說派兵入城，便可來去自如。 幾可預計，中央不會讓人數眾多的佔中曠日持久，故港府將以最低武力、在最短時間內清場。也許，這就是陳佐洱口中的「菩薩心腸，霹靂手段」！

港“占中公投”疑出現重大信息安全事故

在不少港人開始懷疑由“占領中環”行動委托香港大學民意研究計劃所展開網絡模擬“全民投票”真實數目的當下，有更多專業人士開始懷疑，在公投系統無法得到安全保障的情況下，港大民研仍舊選擇美國中情局背景的CloudFlare公司為“占中公投”系統護航，是否存在更多不可告人的秘密。 近日，香港商人施育瑧向《香港成報》投訴，並到灣仔警署報案，報稱發現其身份證號碼和手提電話被人盜用來參加“占中公投”，不滿個人資料被人盜用為“占中”造勢，踢爆由“占領中環”發起“占中公投”中，存在身份證及手機號碼被泄露的重大漏洞。 就在稍早前，壹篇名為《CloudFlare防護下的破綻：尋找真實IP的幾條途徑》的文章，以圖文並茂方式“教授”讀者如何入侵在“占中公投”黑客攻防戰中擔任“保衛戰士”的美國CloudFlare公司。結合此次不少香港民眾舉報身份證等資料被盜用來公投投票等事宜，摧毀了CloudFlare公司“雲安全”神話。 CloudFlare公司被IT界稱之為美國中央情報局的網戰先鋒隊，其業務壹直甚具爭議。據了解，該公司與中情局有業務關系，助其防禦黑客入侵，但同時又替不少黑客組織甚至伊斯蘭武裝組織提供網絡保護服務，背景相當耐人尋味。此次香港“占中公投”信息資料被盜用事件，讓不少人懷疑何以世界主流的雲安全公司提供防護會如此弱不禁風？還是背後隱藏巨大陰謀？ 早在2003年，CloudFlare公司創始人馬修•普林斯（MatthewPrince）與合夥人李•霍洛維（LeeHolloway）在芝加哥大學《法學院學報》上介紹壹個主要用於追蹤網絡欺詐和網絡侵害“蜜罐開源項目”。該項目允許任何人在他們的網站中安插壹段CloudFlare代碼來追蹤黑客和垃圾郵件發送者。起先馬修•普林斯並沒有考慮太多，僅僅把該項目作為壹項業余愛好來運營。2005年，在維也納的壹次會議上，馬修•普林斯開始吹噓他“與政府情報和執法部門之間的大量合作”。2008年，美國國土安全部專門至電馬修•普林斯，欽佩其蜜罐技術擁有寶貴數據，拿著支票本要求馬修•普林斯對合作保持沈默，這即是CloudFlare成立的初衷，而在開始之時它們就選擇了與美國情報機構密切合作。 在“占中公投”中，港大民研總監鍾庭耀對外發布“個人資料收集聲明”所有收集的個人資料只用作是次活動的身分驗證、防止重復投票。使用CloudFlare公司雲安全防護，將所有以電子方式收集的個人數據會於傳送時使用SSL進行加密，並會以不能還原的散列代碼形式記錄於服務器，以確保有關數據實際上無法被人破解和還原。 英國致力於互聯網在線安全方面Netcraft公司披露“使用CloudFlare的SSL的網絡釣魚者”的報告顯示，針對CloudFlare所提供SSL及類似安全服務，CloudFlare所有證書都有壹個共同的名字和相同格式例如“ssl2796.CloudFlare.com”，它們都是由壹家名為GlobalSign（成立於1996年，是壹家牛X的CA中心和SSL數字證書提供商）的數字證書提供商所頒發的。證書名稱中的“ssl2796”是CloudFlare所使用的壹個追蹤ID；在目前能找到的CloudFlare使用證書的36,677個域名中，追蹤ID的範圍在2002到7584之間。這些CloudFlare的證書只加密瀏覽器和CloudFlare之間的流量，除非Web服務器所有者擁有自己的證書安裝在他的機器上，否則，真實的Web服務器和CloudFlare之間的流量仍然是未加密的。幾乎所有通過CloudFlare訪問https域名的人都不知道實際上僅有壹半的路線是加密的。如果看到自己屏幕上的掛鎖“ssl圖示”時，妳覺得壹切都是安全的。這就是為什麽網絡釣魚者喜歡CloudFlare的SSL。眾多隱藏在CloudFlare背後，登記成隱私服務的域名很容易被網絡犯罪者所利用。 壹年前，斯諾登亦踢爆美國對香港實施網絡監聽醜聞，德國企業開始禁用美國雲計算服務，俄羅斯亦封殺CloudFlare公司。 在“占中公投”正式開始投票前幾日，港大民研自爆遭黑客攻擊網站，戴耀廷亦曾親口承認收到約10宗身份證疑被盜用的個案。在“占中公投”系統無法得到安全保障的情況下，港大民研依然選擇美國中情局背景的CloudFlare公司為“占中公投”系統護航。有不少熟知其中利害關系的人士對此指責稱，這實際上是出賣幾十萬香港人的個人私隱資料，港大民研與CloudFlare難辭其咎。香港市民不要被人賣了還幫人數錢。 個人資料隱私的保護屬於經濟發達的地區或國家的基本人權之壹。壹個人的身份信息被竊取，被冒用，就可能出現個人信息的多次“失竊”，帶來各方面的損失。對於此次公投帶來的質疑，已有越來越多的港人呼籲，香港個人資料私隱專員公署及香港警方應公開調查港大民研與CloudFlare有否觸犯“香港法例”，涉嫌竊取香港市民個人隱私，以維護“香港法例”第486章個人資料（私隱）條例賦予香港市民的基本人權。

刘乃强：李柱铭陈方安生是伪精英

对于香港没有“治港人才”，尤其是没有“爱国爱港治港人才”的说法，我从来都不敢苟同。老美重视李柱铭和陈方安生，蔑视梁振英，在香港反对派眼里，不是因为中美角力，各为其主，而是因为梁振英不够“精英”。 　　对于香港没有“治港人才”，尤其是没有“爱国爱港治港人才”的说法，我从来都不敢苟同。今天的中产阶级“专业人士”，就是协助港英管治香港的本地“精英”。崇洋媚外的特徵，就是以他国对自己的评价为地位和能力的标准，而反对派中大部分人已经内化了这种“核心价值”。因而所谓“真普选”，自然就要选出老美认可的“精英”，至少不能把他们“筛选”掉。 　　对于香港没有“治港人才”，尤其是没有“爱国爱港治港人才”的说法，我从来都不敢苟同。在3月号的《中国评论》里，我写了一篇“殖民地精英与特区精英”，对类似的观点进行了进一步反驳。我们谈精英，好像他们很神秘，天赋英才，高人一等。于殖民地年代，香港的“精英”也者，第一等是白皮肤的英国人。同样白皮肤、说英语，但不是英国籍的是二等“精英”。再其次，是能说英语，但不是白种人的“高等华人”。内地知识分子称他们为“洋奴买办”。这些今天我们所谓的中产阶级“专业人士”，就是处于真正“精英”与蚁民之间，协助港英管治香港的本地“精英”。 　　不少市民受了反对派媒体的洗脑，认为梁振英的班子不是“精英”。如果以个人能力来界定“精英”，梁用人之道的确有问题，班子的能力还有待考验；不过说这些人在社会中没地位，这是倒果为因的论述。港英用人，从来都并非在社会中挑选已事业有成的精英，而是“说你行，你就行”，把你委任到立法局、行政局，你的事业和社会地位就自然急升。李鹏飞如是、邓莲如亦如是，不胜枚举。 　　视美“礼遇”为“精英” 最近一个明显例子，就是李柱铭和陈方安生的“访美”。面对一片指控，民主党立法会议员单仲偕只能拾陈的牙慧，继续为他的党友开脱，牵强地解释因香港是国际城市，其政客向外国政要解释政治情况是平常事。他认为，中央可约议员到上海谈政改，相信在外国，或任何地方都可谈政改，根本忘了香港是中国的一部分。真普联召集人郑宇硕更虚伪，一方面对陈和李“赴美争取国际支持”又“尊重”，又“感谢”，另一方面却表示自己不会仿效，以免“节外生枝”，在政改咨询期间成为建制派攻击藉口。换句话说，郑其实已清楚告诉大家，陈李两人对政改已造成不良影响，只是给美国人面子，不敢挑明白而已。 　　说到指鹿为马的功力，单仲偕和郑宇硕这些小政客和小学者还真是远远比不上曾任特区政府中央政策组全职顾问的反对派媒体人刘细良。在刊于4月7日《苹果日报》的“马丁再出山”一文中，他就颇成功地把李柱铭和陈方安生勾结外国势力的确切证据，包装成为他们“精英”身份的印记。文章表示“香港政治人物中，有国际关系的不多，李柱铭是其中之一，他与佩洛茜认识超过二十年，八九年六四后最惠国待遇MFN成为美国对华政策争议热点，当时李柱铭赴美游说延续给予中国贸易最惠国待遇，与美国民主党内少壮派开始交往。” 　　我于2004年踢爆李柱铭的前助理Ellen Bork，是美国极右派种族主义参议员Jessie Helms的下属；这位Ellen免费替李做了两年助理后回美国担任Project for the New American Century即“新美国世纪计划”的副总裁。这个右翼组织非常好战，早在九二年时已撰写报告建议美政府攻打伊拉克。一个美国右翼组织的要员曾担任李柱铭的免费助理，已说明李和美国之间有非常复杂的关系。刘细良的文章则试图倒果为因，把美国赋予李的关系和资源，说成是李纯粹透过自己“精英”能力获得。讲到李来歷可疑的多个助理，刘细良表示“为他打开美国政界及传媒人脉者，是他两位幕僚助手Tom及Minky。上世纪九十年代初Tom是他首位外籍幕僚，能说流利广东话，至于Tom走后接任之女助手Minky，两人都有足够活动能力，打开美国政客及纽约时报编辑部之门。”这些“能人”是怎样冒出来的呢？刘细良就避而不谈了。 　　刘细良还不忘透过李柱铭的“洋”，讽刺梁振英的“土”。爱国爱港人士也拉外国关系啊，只不过不是“精英”，搞得失败而已。建制派也有“香港明天更好基金”，可惜“一班主事者志大才疏，以为只要肯花钱就搞到关系，但结果只系能够搭上一些无关重要之政客及他们的助理，遑论两党重量级议员及副总统、国务卿、国家安全顾问等级数。在美国从事政治游说活动，未够班。”基金现任行政总栽邓淑德，更被刘细良矮化为梁振英的红颜知己，暗示她没有能力，只是靠关系才得到现在的位置。 　　拟选出美认可“精英” 　　在反对派眼里，梁特首去年访美受“冷待”，连华盛顿一个行程也无法安排，只有纽约市长彭博路过下榻酒店“顺便”登门拜访，在国际上的地位还不如陈方安生和李柱铭等港英旧“精英”！刘细良称这为“土包子对国际传媒感到格格不入，身处国际组织会议或外交场合也会浑身不自在，还是躲在广东省大搞内交心里踏实得多，至少不用怕出乱子。” 　　崇洋媚外的特徵，就是以他国对自己的评价为地位和能力的标准，而反对派中大部分人已经内化了这种“核心价值”。老美重视李柱铭和陈方安生，蔑视梁振英，在香港反对派眼里，不是因为中美角力，各为其主，而是因为梁振英不够“精英”。因而所谓“真普选”，自然就要选出老美认可的“精英”，至少不能把他们“筛选”掉。搞到了普选之后，反对派跳出来参选的是什么“精英”，我们拭目以待。

禍港洋奴陳方安生→→陳老太

（一） 方 寸萬重空期待， 安 得彭爺能歸來， 生 不如死十六年， 賤 身已殘嘆無奈。 【禍港洋奴陳方安生→→陳老太】 ﹙二﹚ 賤妾人老心不老， 奴心只為彭爺保， 定康臨別留遺訓， 要把紫荊變野草。 ﹙三﹚ 奴身雖逾古稀日， 夜夜發姣難自持， 茉莉花謝春夢碎， 淒然淚下洗殘脂。 【禍港洋奴陳方安生→→陳老太】 （四） 老太皮笑肉不笑， 特首夢碎恨難消， 三更嚼齒犬牙斷， 捶床拍枕亦徒勞！ （五） 陳方安生不知羞， 禍港殃民品下流； 惡積禍盈下世報， 墮為糞蟲滾屎球。

陈光南：“佔中”荒谬 注定失败

反对派大声疾呼，如果中央政府不答应他们的“公民提名”方案，如果8月31日全国人大常委会制定出“需过半数提名委员会委员提名、候选人为二到四个”的框架，会“有灾难性的后果”。他们要求，人大常委会不要作任何结论，留下更多的空间，让反对派和中央政府有更多的时间进行沟通和对话，否则立即“佔中”。 　　全国人大常委会副秘书长李飞在深圳会见反对派的时候，作出了坚定的回应，既说明中央政府处理普选问题的原则立场，又指出如果向威胁发动激进违法活动的人屈服，只会换来更多、更大的违法活动，这样会令国家和香港永无宁日。李飞以1982年邓小平与戴卓尔夫人见面时的对话，比喻今日面对香港普选问题。他说，戴卓尔夫人当时指，如果中国收回香港，会为香港带来灾难性影响，而邓小平当时说，会勇于面对灾难，作出决策。李飞说，今日亦应以同样最大的决心和勇气，果断决策，作出歷史抉择。

陳方安生涉袋「黎金」政治「賣身」

香港文匯報訊（記者 鄭治祖）據署名為「壹傳媒股民」的人士爆料，與黎關係密切的「禍港四人幫」成員之一的前政務司司長陳方安生共收取黎智英350萬元捐款，還協助黎向豐、東亞及渣打這三家銀行交涉，「質疑」他們在《蘋果日報》抽走廣告，「明刀明槍」開腔為黎智英護航，明顯是為黎提供了「政治服務」。 黎送「裝修費」 陳「加入戰團」 根據「壹傳媒股民」提供的資料顯示，黎智英每月財務報表中，去年6月、7月份，黎智英分別給她30萬元及20萬元，聲言是「辦公室裝修費」。相當「恰巧地」，陳方安生在其「香港2020」成立後，便聲言要爭取符合《公民權利和政治權利國際公約》的「真普選」，其後，又聯同反對派為七一遊行造勢，要求特區政府「立即啟動」政改諮詢。 黎「心腹」指陳向英豐總行「問罪」 今年1月，黎智英又向陳方安生「捐款」300萬元，當時坊間盛傳《蘋果日報》及《am730》，被豐、東亞及渣打三間銀行「抽」走廣告，陳方安生就此主動向銀行質詢。今年2月4日，黎智英「心腹」Mark Simon，透過電郵向黎匯報，指陳方安生已經向有關銀行交涉了，又指陳方安生會經某個特別渠道，向英國豐總行「問罪」。 此事被傳媒曝光後，聲稱為陳的「好朋友」時事評論員李鵬飛，為保聲譽，立即退出「香港2020」，與陳劃清界線。「香港公民行動」成員也向稅務局投訴，質疑陳方安生在收取黎智英的資金後，為其提供「政治服務」，已經超出單純捐款性質，要求稅局介入調查。

市民“被佔中公投”报警

【大公报讯】记者陈达坚报道：由“佔领中环”发起、委託香港大学民意研究计划举办的所谓“6．22电子公投”，早被揭发有严重误导性，系统上漏洞百出，毫无公信力，日前更被发现，厚颜无耻地盗用市民身份证来投票“作数”。一名市民于前日到湾仔警署报案，报称发现自己身份证号码和手提电话被盗用参加“6．22公投”，又表示对“被公投”感到愤怒和担心。警方回应指，已将案件列作“求警调查”处理，由商业罪案调查科“科技罪案组”跟进。 　　现年55岁、从事能源开发行业的内地商人施育瑧，在香港居住，拥有香港身份证，近日突然接获多次无来电显示的电话骚扰。其后，施育瑧儿子在网络读到一篇名为“Cloud Flare防护下的破绽：寻找真实IP的几条途径”的文章，内容包括曾经协助“佔中”“6．22公投”网络供应商Cloud Flare的一些漏洞，以及疑似参与“公投”的市民身份证号码和手提电话号码的资料库。 　　身份证手机 号疑遭盗用 　　令施育瑧儿子震惊的是，父亲的手提电话和身份证号码竟也出现在资料库。施育瑧得知后感到相当气愤，“我从来未参加过‘佔中’的活动，不明白为何会有我的资料！”他强调自己从未参与过“6．22公投”，亦对“佔中”毫无兴趣，但有关组织拥有自己个人资料，因此怀疑是被人盗用来参加投票，于是报警处理。 　　警方发言人指，已将案件列作“求警调查”处理，由商业罪案调查科“科技罪案组”跟进。香港个人资料私隐专员公署表示，未有提供接获怀疑身份证被盗用参加“6．22公投”的数字，但指出在2012至13年度共收到115宗投诉涉及身份证或副本识别符的数字，2013年至今激增至200宗投诉。 　　“6．22公投”为催谷投票数目，无所不用其极。在“公投”期间，“佔中”行动发起人戴耀廷曾亲口承认收到约10宗身份证疑被盗用的个案。此外，投票系统虽需输入身份证号码及手机号码认证，但被踢爆实际可利用网上“身份证号码生成器”投票，甚至小童亦能投票成功。不过，协助“公投”的港大民意研究计划总监钟庭耀竟狡辩称，有关行为对整体票数不会有太大影响。

疑身份證及手機號碼被人盜用

內地商人報警「被公投」 2014-08-28 00:49:00　来源: 核心提示：由「佔領中環」發起、委託香港大學民意研究計劃舉辦的「6.22公投」一直被外界質疑投票系統存在漏洞，有「灌水」之嫌，更過分的是有市民的身份證號碼被盜用來投票。商人施育瑧昨天到灣仔警署報案，報稱發現其身份證號碼和手提電話被人盜用來參加「6.22公投」。而「6.22公投」則為「佔中」造勢，但投票系統問題百出，包括早前有市民投訴借助電腦軟件編制大量身份證號碼為「公投」灌水。此外，傳媒亦踢爆投票系統竟可利用網上的「身份證號碼生成器」製作身份證號碼及用小童身份投票。香港個人資料私隱專員公署昨天回覆本報查詢時，未有提供接獲懷疑身份證被盜用參加「6.22公投」的數字，但指出在2012至2013年度共收到115宗投訴涉及身份證或副本識別符的數字。 　　由「佔領中環」發起、委託香港大學民意研究計劃舉辦的「6.22公投」一直被外界質疑投票系統存在漏洞，有「灌水」之嫌，更過分的是有市民的身份證號碼被盜用來投票。商人施育瑧昨天到灣仔警署報案，報稱發現其身份證號碼和手提電話被人盜用來參加「6.22公投」。施育瑧接受《成報》訪問時表示，對事件感到十分憤怒和擔心。警方發言人回覆時表示，已將案件列作「求警調查」處理， 由商業罪案調查科「科技罪案組」跟進。本報記者報道 　　「佔中」組織是煽動群眾參與癱瘓路面的違法行為，企圖進行所謂的「公民抗命」；而「6.22公投」則為「佔中」造勢，但投票系統問題百出，包括早前有市民投訴借助電腦軟件編制大量身份證號碼為「公投」灌水。今次市民報案，再次證明「公投」根本不可信，同時亦反映有人無所不用其極，「谷」大投票人數。 　　頻接騷擾電話驚悉惡行 　　現年55歲、從事能源開發的內地商人施育瑧在香港居住，他昨日向本報投訴，不滿個人資料被人盜用。「我從來無參加過『佔中』的活動，不明白為何會有我的資料！」 　　施先生表示，近日接獲很多無來電顯示的電話騷擾，之後，兒子在瀏覽網頁時，發現一篇名為「Cloud Flare防護下的破綻：尋找真實IP的幾條途徑」的內地文章。文章內容主要講述曾經協助「佔中」「6.22公投」網絡供應商Cloud Flare的一些漏洞。文章的作者以圖文並茂方式「教授 」讀者如何入侵Cloud Flare的數據庫、找到網站伺服器的真實IP地址等等。 　　在文中，作者更翻出「6.22公投」的大量資料，包括疑似參與「公投」的市民身份證號碼和手提電話號碼。施先生的兒子赫見父親的手提電話和身份證號碼竟出現在資料庫。 　　施先生相當氣憤，並多次強調自己從未參與過「6.22公投」，對「佔中」的事情無任何興趣，亦不知道為何有關組織會有自己的資料，懷疑是被人盜用來參加投票。 　　個人私隱資料被盜劇升 　　施先生的個人資料被人盜用可能只是冰山一角。在「6.22公投」舉行期間，「佔中」行動發起人之一的戴耀廷曾親口承認收到約10宗身份證疑被盜用的個案。此外，傳媒亦踢爆投票系統竟可利用網上的「身份證號碼生成器」製作身份證號碼及用小童身份投票。 　　不過，受「佔中」秘書處委託進行「公投」的港大民意研究計劃總監鍾庭耀還厚顏地指出，有關行為對整體票數不會有太大影響。 　　香港個人資料私隱專員公署昨天回覆本報查詢時，未有提供接獲懷疑身份證被盜用參加「6.22公投」的數字，但指出在2012至2013年度共收到115宗投訴涉及身份證或副本識別符的數字；在2013年至現時為止，已劇增至200宗投訴，可見個人資料被盜用問題不容忽視。

汽車遊行反「佔中」 反暴力 反「公投」

由本港九個工商團體組成的「港島工商團體聯盟」，昨日發起汽車遊行反對「佔中」。30輛汽車組成的遊行隊伍，車身貼上「反佔中」、「反暴力」及「反公投」的標語，由北角出發慢駛至添馬艦政府總部。行動召集人廖漢輝直斥發起「佔中」有如「歹徒衝入銀行」，是以不法手段要脅特區政府，故有需要自發遊行表達維護香港核心價值、反暴力及支持依法普選行政長官的聲音。 批發起「佔中」如劫銀行 聯盟由香港南區工商業聯合總會、東區工商業聯會、金紫荊女企業家協會、南北行公所、香港中藥聯商會、香港南北藥材行以義堂商會、香港海味雜貨商會、香港參茸藥材寶壽堂商會及灣仔中西區商業聯合會一共九個工商團體組成，他們昨日組織了30輛汽車組成遊行隊伍，汽車車身均貼上「反佔中」、「反暴力」及「反公投」的標語，部分汽車則貼上標語支持「一國兩制」白皮書，及依法如期落實2017年普選行政長官，車隊由北角出發慢駛至添馬艦政府總部。 召集人香港南區工商業聯合總會創會主席、南區區議員廖漢輝代表宣讀聲明，並向政府代表遞交請願信。他直斥，發起「佔中」有如「歹徒衝入銀行用刀威脅拿錢」，是以不法手段要脅特區政府，故聯盟認為有需要自發遊行表達維護香港核心價值、反暴力，及支持依法普選行政長官的聲音。廖漢輝又認為，營商的人支持是次遊行，是因為「佔中」行動不單造成實質破壞，更嚴重影響香港在國際上的形象，間接令香港經濟受損。他表示，暫未有估計「佔中」影響生意的數字，不過可能令洽談生意的地點要改作新界或九龍等地，避開「佔中」影響港島的交通。 喚起沉默商界保法治 此外，聯盟批評，「佔中」主事者又不斷向年輕人散播「佔中合法合理」的觀念，意圖毒害下一代，破壞和諧氣氛，甚至將香港社會推向兩極化。他們更憂慮，萬一「佔中」發生，會嚴重影響香港的經濟及營商環境，故發起是次汽車遊行並在政府總部門外舉行集會，促請當局及警方依法辦事、維護香港治安，及保障市民。 聯盟續說，希望反對「佔中」、「暴力」及「公投」的行動，可以喚起社會關注及一向較為沉默的商界人士及市民出來發聲，對違反香港法治行為說「不」。

市民跳海反「佔中」

「佔中」涉及違法行為引發市民不滿，4名市民昨日早上10時在尖沙咀3號碼頭以跳海來表達反對「佔中」。活動發起人指出，「佔中」對香港的穩定繁榮造成極大破壞，且威脅市民的生命安全，嚴重侵犯人權，社會各界應群起反對和取締。 示威活動引來不少市民、遊客圍觀，警方曾多番提出勸喻，建議示威者以另一些方式示威，但是他們仍堅持以跳海的方式表達訴求。抗議期間有4名市民先後跳海，在旁戒備的消防員隨即把他們救起。跳海市民陳智健指出，他對「佔中」行動忍無可忍，並認為跳海不算激烈行為，家人也有到場支持。另一個跳海市民鄭長明表示「佔中」令道路交通嚴重癱瘓，但他們是次跳海行為並沒影響到他人。 活動發起人張慧娟譴責「佔中」行動影響香港民生、經濟、旅遊等方面，而且威脅市民的生命安全，嚴重侵犯人權。她認為所謂的「佔中公投」也是假投票、騎劫民意的行為，因此才站出來反對「佔中」行動。活動另一負責人佘繼泉先生亦質疑「佔中」行動的合法性，希望借助跳海表達對「佔中」的憤慨，引起社會各界關注。

商界反「佔中」 支持個人遊

李應生強調，香港商界對香港目前社會情況都表示擔憂。他說：「商界人士百分百反對『佔中』，這會影響香港整體經濟，最後受傷的都是香港人。香港更不應該限制個人遊，香港是自由港，限制個人遊將影響零售業、旅遊業、物流、廣告、設計等行業數十萬人生計。商界人士擔心，個人遊人數減少，令各行業生意衰退，引起結業潮、減員工等連鎖反應，這很值得香港人深思。」他說：「香港社會不應再爭拗不休，搞內耗，大家要好好珍惜香港和睦的社會環境，一定要依法辦事，要支持政府把香港經濟帶回正軌。

香港法律界的一些人，你們知法犯法意欲何為？

“一國兩制”白皮書繼續引發香港泛民強烈反彈，泛民的法律界人士聲稱擔心日後香港司法獨立蕩然無存，因此發起“6.27”黑衣靜默遊行，以行動表明法律界捍衛司法獨立的決心。據知今次遊行由法律界選委和業界人士發起，也是回歸以來法律界第三次集體上街。遊行於27日下午5時由金鐘高等法院至中環終審法院，參加者會穿黑衣，不喊口號不拉橫額的靜默遊行。負責籌備遊行的法律界立法會議員郭榮鏗透露，業界多名重量級人物已經表態參與，包括李柱銘、張健利、李志喜、餘若薇、梁家傑、陳景生及戴啟思等7名大律師公會前主席。白皮書是現代主權國家的國家機關就某項涉及大政方針的問題發表的官方看法，具有政策指導性。北京發表“一國兩制”白皮書合情、合理、合法，嚴肅、謹慎、認真，堂堂正正！ 我們不禁要問，泛民的法律界人士都是學法律出身，應該懂得憲法和基本法明確的中央的憲制權力，然而現在卻要遊行上街，質疑、挑戰中央的憲制權力，意欲何為？ 而在此前，“占中”運動的發起人戴耀廷在報刊撰文明確承認，“占中”是違法行為，參與者可能觸犯香港《公安條例》、《簡易程式治罪條例》等有關法律。 我們不禁要問，戴耀廷身為香港大學的法律教授，專研憲法，精通憲政要義，卻跳出來，公然鼓吹、煽動、組織自己都承認是違法的“占中”運動，意欲何為？

不要帶壞香港下一代

這還是我熟悉的香港嘛？還是我熟悉的香港人嘛？我心中的東方之珠是繁榮的、安詳的、積極的、理智的！香港怎麼了？天天能夠在電視上看到遊行示威，天天在報紙上看到的都是政治議題，難道香港已經變成了臺灣？香港是金融貿易旅遊航運之都，怎麼變成了政治之都了？民粹主義氾濫，一切泛政治化，使得我漸漸地看不懂香港了。議員在立法會上學韓國、臺灣扔起了香蕉，法律學者和大狀們帶頭提倡做違法的事情，學生們不專心學習而是上街遊行，網上更有人教授怎麼衝擊立法會，兩個少年被警方查獲攜帶大量攻擊性武器試圖接近立法會。這說明暴力傾向已經在香港出現，泛政治化的思想已經嚴重影響到香港的下一代，這是誰造成的？那些口口聲聲說為了民主的議員們、大狀們該好好想想了，你們要把香港帶向何方？你們不能打著民主的幌子、幹著違法的事情，你們不但破壞了香港的法制，而且也帶壞了香港的下一代！

“占中”“公投”損港繁榮穩定

《人民日報》海外版發表評論員文章說，保持香港的長期繁榮穩定，既事關廣大香港同胞的切身利益，又攸關國家主權、安全、發展利益，顯然涉及國家的核心利益。 報導指美、英等國一邊承認香港在“一國兩制”下取得的成就，期望從香港的發展中獲得經貿實利，一邊又禁不住干預香港事務的誘惑，寄希望於把香港打造成牽制中國的“橋頭堡”。 香港內極少數人在香港製造政治麻煩，時而“占中”，時而“公投”，與外部勢力形成干擾破壞“一國兩制”在港實施的“雙簧戲”，損害香港的繁榮穩定。 評論指，外部勢力插手香港事務，“禍港亂港”勢力製造事端，都是出於一己之私，要其收手，無異於與虎謀皮。但為了香港的長期繁榮穩定，必須用正確理解和支持“一國兩制”的正能量，擠壓那些歪曲和破壞“一國兩制”的負能量。 另外《人民日報》旗下的《環球時報》發表社評指出，從搞所謂“公投”，到組織“七一”大遊行，再籌畫“占中”行動，香港激進反對派似乎正在打造一部戰車，儘量把市民騙上這輛車，它的對撞目標就是中央和全國廣大民眾。 社評說，明天就是七月一日，反對派呼籲已投票的香港市民參加“七一”示威遊行，繼續向中央施壓。 香港“占中”人士發起的所謂“政改公投”宣佈了結束，組織者稱共有“超過78萬人”參加投票。這個數字受到相當廣泛的質疑，很多人表示他們能夠通過各種辦法重複進行電子投票。 文章指，沒人願意看到香港內地化，這更不可能是中央的政策取向，呼籲港人別上當。

香港輿論指“占中公投”有貓膩

由香港“和平占中”組織發起的針對特區行政長官普選方案的所謂“全民投票”，拋出三個包含違反基本法的“公民提名”方案（擬通過所謂“公民提名”選出特首候選人），自6月20日開始電子投票，22日開放全港15個實體投票站投票。 組織者單方面宣佈，截至25日淩晨，四天以來的實體投票加上電子投票累積人數已經超過72萬。香港輿論認為，這一既無法律效力、又不能真正代表民意的所謂“公投”，實際上漏洞百出，其公信力遭到質疑。 “和平占中”組織者為此番投票頗費了一番心思，“香港大學民意研究計畫”設計製作了名為名為“Popvote全民投票”的智慧手機用戶端，以及具備類似功能的網站，鼓動香港市民參與投票。 這一民間發起的投票可能反映了一部分香港居民的意願。然而，到實體票站投票的人數只占整體投票人數不到10％，其餘均通過網站或手機應用程式投票，其準確性在港引發爭議。 “一身份投多票”或為“有心人”利用 《大公報》23日以“零監督、被投票、假民意”為標題的整版報導質疑電子投票的公信力，更直指“占中公投”存在七大漏洞。 漏洞一，指投票管道不設限，同一部電腦或手機可重複投票；漏洞二，投票者身份核實形同虛設，無法確保所有投票人都是特區合資格選民；漏洞三，認證機制不健全，可能出現有人冒用他人身份證投票的情況； 其餘漏洞分別是：投票時間不斷拖長使得造假機會大大增加；投票首日一小時一報投票數，宣傳刻意片面化，誘導投票意向；計票規則有陷阱，將普選的原則問題與方案問題捆綁，易造成資料誇大；以及，主辦方不公佈投票市民的有關資訊，無從驗證投票結果。 《國際先驅導報》記者用手機用戶端驗證媒體揭露的漏洞發現，電子投票系統僅詢問操作者是否為香港永久居民，但確實無法核實使用者身份。而且，電子投票系統僅需要操作者提供身份證號碼和手機號，缺少其他能夠驗證用戶的辦法。 有香港媒體報導，甚至用兒童身份證以及菲傭等外勞身份證，也都可以順利登陸電子投票系統並投票。香港警方通報，已經接到超過3名市民報案稱自己的身份證資訊被人盜取，用來電子投票。 《文匯報》頭版頭條以“一身份投多票”為標題，以記者親歷的方式揭露，以同一張永久居民身份證可以在“占中公投”不同票站通過身份驗證從而多次投票的漏洞。報導指出，實體投票站依然沒有解決重複投票的問題，兩種投票方式錯漏百出，如同不設防，等於為“有心人”湊數大開方便之門，所投票數的多少毫無公信力可言。 “占中公投”無法代表大多數香港人 面對媒體的廣泛質疑，香港大學民意研究計畫總監鐘庭耀承認，投票系統有漏洞。但他對媒體竟然表示：“就算投票有水分，也不是高水分。民間投票系統使用他人身份證投票時必然會出現的情況。” 為此，6月22日，十餘名“愛護香港力量”組織成員在銅鑼灣票站外示威，他們高舉“占中犯法”、“公投違法違憲”等標語，提醒所有入內投票的市民，在參與投票的時候想清楚此舉可能帶來的嚴重後果；批評電子投票漏洞百出，可以用假身份證號碼投票。 該組織召集人李家家表示，投票主辦者根本沒有做好電子投票合適投票者身份的措施，沒有證據證明投票者是否香港永久居民，甚至無法合適投票者是否真有其人。 《經濟日報》社評認為，民間所謂“公投”沒有法律效力，無論有多少人參加也難以將違法基本法的“公民提名”合法化。評論認為，大部分港人希望政改通過、2017年落實行政長官普選。不同民調顯示，主張以“占中”等激進手段與中央對抗的民意僅為少數。超過一半的市民認為即使普選制度有不足也應該如期實現並逐漸改進。 投票活動疑似有勢力暗中資助 香港一些社會知名人士面對所謂“公投”、“占中”也站出來大膽發聲。新界鄉議局主席劉皇發接受媒體採訪時表示，新界各團體均會全力支持特區政府依法施政，對於將來可能出現的激進行動，會“反對！反對！反對！”不會袖手旁觀。 亞洲地產董事總經理蔡志忠發表評論文章認為，姑不論“占中公投”投票數字有沒有造假，也別說其中有多少反對或棄權票，香港還有500萬超過18歲的市民未表態。他建議，既然反對派能搞“佔領中環”的全民投票，建制派何不也來一個反對“佔領中環”的全民投票？相信投票者人數也不會少過百萬。 蔡志忠指出，香港人必須明白，中央絕不會放棄香港的管治權。在“一國兩制”的框架下，大家應尊重一個國家的主權。支持“占中”就代表支持反對政府，用癱瘓金融中心的非法行為來達致所謂“真普選”的目的是很低劣的行為。 此外，香港媒體還揭露“占中公投”疑似有勢力暗中資助，涉嫌賄選。《星島日報》接到讀者爆料，從上週一開始，有身穿支持“6•22公投”Ｔ恤的人在全港範圍內派發三明治和雞排等食物，食物包裝上均印有“支持6•22公投”貼紙。22日當天也發現有印有“6•22”標誌的貨車運送“支援6•22公投”的涼茶，免費派發給市民。但“占中”秘書處聲明，未使用過這樣的宣傳手段。 不過，《文匯報》刊登了互聯網上獲取的照片證據：照片顯示，疑似是有“占中”組織者向市民派發水果和涼茶，利誘市民前往投票站投票。

法官大狀應該自律了

《白皮書》中提到法官要愛國錯了嗎？我倒是覺得說得好！作為香港的一名法官當然要愛國愛港了，這本是天經地義的事情，這與司法獨立有屁關係！法官不愛國不愛港簡直不敢想像，哪個國家和地區的法官不愛自己的國家？美國？英國？他們的法官站出來說不愛他們的祖國？我看香港的某些法官和大狀是該清醒一下了，也該自律一下了！當年的莊豐源和港珠澳大橋等案件，都造成了其後一系列的問題以及浪費大量公幣，一些法官和大狀應該好好反省一下啦！法官和大狀不要自認為高人一等，自詡是香港司法獨立的捍衛者，你們也是香港的公民，有責任維護香港的繁榮和穩定，更應該做愛國愛港的表率才對！

香港“占中”本质是“暴民抗命”

港反對派發起“佔領中環”行動爭取所謂的“真普選”，近來引發了熱烈討論。雖然反對派聲稱“占中”是希望發揮“公民抗命”精神，與中央政府進行特首普選談判，但“占中”實際上只是一場徹徹底底的“暴民抗命”運動。　　“公民抗命”概念在香港可算新鮮，但在西方社會卻耳熟能詳，學術界對“公民抗命”的手段也有不少質疑。最大的爭議是，“公民抗命”運動發起人如何證明其要求是正當的？“公民抗命”行為是公民主觀地根據自身的判斷所做出，因而難免存在客觀上出錯的潛在危險。　　美國政治哲學家羅爾斯曾提出只有符合三個條件，“公民抗命”才能稱得上正當。一，公民反抗的是明顯的實質性的不正義;二，對於政治多數已真誠地正常呼籲過，但未取得效果，法律的糾正手段已證明無效時，才能採取“公民抗命”;三，在實施“公民抗命”前，須全面審慎地考慮可能出現多種並存的“公民抗命”對法律制度破壞的嚴重程度。這一說法被廣泛接受，但當前香港“佔領中環”行動卻明顯不符合上述條件。　　首先，反對派多次引用國際公約，質疑未確定的2017年特首選舉辦法“不符國際標準”。但特首提名機制是《基本法》規定的，反對派也宣稱尊重《基本法》，那“占中”反抗的物件就沒有明顯的不正義。　　其次，“占中”行動所宣稱反抗的制度或法例，目前連草案都沒有確定。有關特首普選問題，現在仍有開放的討論空間，正常呼籲和其他手段都可以發揮作用，所以香港反對派在尚未有具體政改方案的情況下就要“佔領中環”並不適當。　　最後，“公民抗命”一向主張採用非暴力反抗手段。但在現實中當和平手段不能達到目的時，鬥爭手段往往就會隨之發展，超出非暴力範圍。上世紀60年代美國黑人民權運動、大學生運動就是如此。反對派不斷強調“占中”行動是和平理性地進行，但這樣就一定能避免流血暴力嗎？數千人長期佔領交通要道，影響數以十萬計市民正常的工作生活，大家會“寬容”地任由“占中”無限期持續？長期下去，難免會引發零星的口角衝突和局部的肢體衝突，有可能演變成大範圍的對罵、攻擊，甚至可能以流血騷亂告終。　　法治精神一向是香港的根本，包括商業活動和示威活動在內的一切活動，都必須以法律為依據。不依法辦事，香港社會就會混亂。而“占中”一旦出現，無可避免地將會動搖香港的核心價值和賴以生存的法治精神，成為一個極壞的先例，結果必然使香港這個“法治之都”淪為“失序之都”。這是“占中”最大也是最深遠的危害。“佔領中環”不論如何掩飾包裝，其本質都不是“公民抗命”，而是“暴民抗命”，是一場挑動社會衝突的政治運動，具有高度的“對抗性”。其實，既然反對派一再宣稱尊重中央政府的主權，那麼為何不主動根據《基本法》框架，設計出一套既尊重中央又符合普選原則的提名及選舉制度方案，供社會廣泛討論呢？這才最符合香港社會的利益。

“占中”只会令民主走向绝路

香港新聞網1月2日電 “佔領中環”等團體組織的元旦遊行，人數遠遜主辦方預期。香港《商報》時評認為，“占中”以企圖癱瘓中環、癱瘓政府運作的違法行為，脅迫兩地政府實施違反《基本法》規定的所謂普選方案；顯然這一公然違法的計畫已被絕大多數市民所唾棄。“占中”若成功實行，只會令本港社會、經濟動盪，法制核心價值橫遭破壞，民主發展停滯甚至倒退，令2017年特首普選夭折。市民漸漸認清“占中”顛倒黑白、破壞民主進程的本質，對促進本港民主進程實在大有裨益。《基本法》規定的普選程式令市民得以一人一票選出自己的特首，令民主進程大幅提升，和全球先進民主國家地區的選舉程式無本質差異。嚴格按《基本法》實施的普選才是真正的“真普選”；按《基本法》規定逐步落實政改方案，是唯一令真普選有望成為現實的正確途徑。“占中”的系列活動，阻撓市民將政改討論聚焦在《基本法》的法制軌道之下，對本港民主進程只起到破壞性的實質作用。公眾應排除“占中”的種種惡意干擾，杯葛“占中”的一切活動，早日令政改納入《基本法》正軌。“占中”同期舉辦的所謂“民間全民投票”和“占中”遊行的目的相同，都為抹黑《基本法》的真普選性質，暗含破壞《基本法》規定的違法本質，誤導、鼓動不明真相民眾參與破壞民主進程。其投票內容包括“行政長官提名委員會的代表性應該予以提升”、“行政長官的提名程式不應設篩選機制”、“行政長官的提名程式應包括公民提名元素”，聲稱市民可對三選題投贊成、反對或棄權票。這三題表面上看來已是十分有傾向性的，題目本身已暗含“提名委員會無代表性”、“行政長官提名是篩選”、“行政長官提名無公民元素”的偏激立場。《基本法》規定提名委員會由各大界別推選出的代表組成，具廣泛代表性，是最能均衡各界權益的機構，對其代表性的指控顛倒黑白。沒有提名委員的構成，如何確定有多少人可以最終參選？難道一萬人報名參選就投票給一萬人？難道各大界別不是由本港公民組成，而是外星空降的怪物，所以沒有公民元素？這些純屬誣衊的選題背後，是誤導市民以為違反《基本法》規定也是理所當然的精心設置，企圖引領香港走向違法絕路。本次遊行和投票是將來發起“占中”的預演。組織者宣稱遊行結束後在中環集會，並拒絕遵守警方若人數過多需疏散、以免影響公眾秩序的規定，和“占中”計畫如出一轍；也屢次宣稱本次遊行和投票，是作為將來的所謂“和平抗爭”和“公投”熱身。之所以口是心非地稱不是“占中”預演，只因自知公眾支持率漸低，為萬一預演失敗後留下周旋餘地。一名反對派核心人物昨日宣稱，政府若能凝聚共識就不會發起“占中”。明明是反對派拒絕理性溝通，卻歸咎於港府不能凝聚共識，純屬無幵之尤。公眾眼睛雪亮，昨日的遊行集會顯得疏疏落落，遠遜組織者的預期，預演結果顯示“占中”不可能成功。奉勸“占中”組織者回頭是岸，放棄破壞普選、破壞法制的不良企圖，回歸真心為民、理性溝通的正途。

“占中”將會害死香港

“占中”的魔影，正逐漸臨近香港，如今已是烏雲蓋頂、山雨欲來。有消息稱，七月一日，就有可能發動“占中”，也有人說當日可能是“占中”預演。且勿論它是什麼“演”，包括真演或預演，只要是“占中”真的上演，對香港的禍害，必然是“立竿見影”。 就市民對“占中”的取態而言，人人皆見：一是香港社會的政治化日益加劇；二是社會的內鬥內耗愈來愈嚴重；三是政治上兩極化的態勢已十分明顯；四是廣大市民包括金融、旅遊、工商各界，一致反對“占中”，並紛紛譴責“占中”很可能造成的惡劣後果；五是“占中”一派的成員主要是政治上的激進分子和狂熱分子，其中有些人的行為已達到“暴徒”的級別；六是“占中”一派的積極分子，主要是十幾歲到二十幾歲的年輕人，他們在“占中”發起人及一些反對派政客的花言巧語之下，顯得非常激進、非常狂熱，他們人數不多，但破壞性極之巨大；七是政府尤其是警方必須有所準備(相信也已經作好準備)，當“占中”真的發生，並且出現佔據馬路、堵塞交通或其他“公民抗命”即違法行為時，有關部門(主要是警方)應迅速採取有效的行動，包括清場在內，藉以維持香港的秩序和安寧。以上對關乎“占中”的簡單和基本的描述及分析，相信已對“占中”及其影響作了概括，“占中”的禍害也由此可知。 　　“占中”無疑是一種罪惡，而且是一種假借“民主”和“自由”所進行的罪惡活動。事實上，“占中”發起人早已表明，會有“公民抗命”，又號召支持者要“不怕坐牢”，還揚言過往“流血太少”。不難由此推論，“占中”不會和平，“占中”必然犯法，“占中”狂熱分子一定會與警方衝突，而且很可能發生襲警等事端。原因其實很簡單：既然香港有一批“唯恐天下不亂”之人，他們以“反中亂港”為目標行事，不斷“搞事”，兼使用暴力，香港又怎能不亂？ 　　倘若大家研究分析“占中”、“亂港”、“反中”、“反共”的核心問題及其最大弊病，筆者認同“幫港出聲”主要成員之一周融所說的四個字，就是“害死香港”。本來，香港作為獨立經濟體屹立于世界之林，成為國際知名的大都會，享有“東方明珠”的美譽，靠的是什麼？靠的是經濟、法治、金融業、旅遊業等因素，絕對不是政治，政治也絕對不是香港的核心價值。還理應指出，背靠祖國一直是香港最重要的優勢之一，“占中”一派的“反中”、“反共”，有可能把這一優勢給毀了。試想，“占中”令香港經濟、法治等核心價值受損，又可能摧毀香港“背靠祖國”的優勢，是不是最終會“害死香港”？此說絕非危言聳聽，無論建制派、反對派，均勿謂言之不預也。 　　退一步，即使不說“害死香港”，至少限度，“占中”必令香港的國際形象受到嚴重的損害。有一份顧問公司的專家報告指出，假如在上午繁忙時段有1萬人“占中”，1小時後，中環交通癱瘓，3條過海隧道宣告停擺，巴士、小巴、的士均無法行走，地鐵將極度擁擠，消防車、救護車也無法運作，屆時全港將有300萬人受到直接及嚴重影響，專家評估報告以“災難性”形容這樣的場面。是呀，荷裏活的災難片也不過如此。倘若“占中”後果如此這般，則評之為“罪大惡極”或“十惡不赦”也不算過分。相信很多市民都想問一問“占中”發起人：你們知道後果了嗎？你們明白錯誤了嗎？“放下屠刀，立地成佛。”此八字可贈“占中”發起人。 廣大市民普遍反對“占中”，只有一小撮激進分子和狂熱分子躍躍欲試。反對“占中”的理由極為淺顯：避免破壞香港的國際形象，避免干擾經濟活動的正常運作，避免影響一些行業從業員的生計。這裏舉兩個例子：例子一，前不久，中環各銀行進行演習，如何在發生“占中”的情況下盡力維持銀行界的正常運作。──淺見以為，此事難度極高，因為“占中”激進分子、狂熱分子之中，難免有一些是暴徒，萬一這些人乘機衝擊銀行，破壞財物，甚至搶掠，怎麼辦？“防人之心不可無”，為安全起見，加派保安員之外，唯有落閘。此亦可見“占中”之罪惡。例子二，前幾天，的士業一批司機向政府請願，表明反對“占中”，指出一旦發生“占中”，交通必然受阻，的士司機的收入，估計每天最少損失三分一，這對“手停口停”的從業員而言，是不可忽視更不可不理的狀況。“占中”一派因政治訴求而違法取鬧，以至影響無辜的士司機的生計。試問，良知何在？天理何在？ 　　客觀地說一句：不論從何角度看，“占中”無論如何都是中央政府、特區政府、工商業界和廣大市民所不能認同及不會接受的。即使屆時不受直接影響的市民，也不可能眼看“占中”一派胡作非為，以“公民抗命”為名“亂港”，結果是“害死香港”。請注意，萬萬不行！