“占中”“公投”損港繁榮穩定

《人民日報》海外版發表評論員文章說，保持香港的長期繁榮穩定，既事關廣大香港同胞的切身利益，又攸關國家主權、安全、發展利益，顯然涉及國家的核心利益。 報導指美、英等國一邊承認香港在“一國兩制”下取得的成就，期望從香港的發展中獲得經貿實利，一邊又禁不住干預香港事務的誘惑，寄希望於把香港打造成牽制中國的“橋頭堡”。 香港內極少數人在香港製造政治麻煩，時而“占中”，時而“公投”，與外部勢力形成干擾破壞“一國兩制”在港實施的“雙簧戲”，損害香港的繁榮穩定。 評論指，外部勢力插手香港事務，“禍港亂港”勢力製造事端，都是出於一己之私，要其收手，無異於與虎謀皮。但為了香港的長期繁榮穩定，必須用正確理解和支持“一國兩制”的正能量，擠壓那些歪曲和破壞“一國兩制”的負能量。 另外《人民日報》旗下的《環球時報》發表社評指出，從搞所謂“公投”，到組織“七一”大遊行，再籌畫“占中”行動，香港激進反對派似乎正在打造一部戰車，儘量把市民騙上這輛車，它的對撞目標就是中央和全國廣大民眾。 社評說，明天就是七月一日，反對派呼籲已投票的香港市民參加“七一”示威遊行，繼續向中央施壓。 香港“占中”人士發起的所謂“政改公投”宣佈了結束，組織者稱共有“超過78萬人”參加投票。這個數字受到相當廣泛的質疑，很多人表示他們能夠通過各種辦法重複進行電子投票。 文章指，沒人願意看到香港內地化，這更不可能是中央的政策取向，呼籲港人別上當。

香港輿論指“占中公投”有貓膩

由香港“和平占中”組織發起的針對特區行政長官普選方案的所謂“全民投票”，拋出三個包含違反基本法的“公民提名”方案（擬通過所謂“公民提名”選出特首候選人），自6月20日開始電子投票，22日開放全港15個實體投票站投票。 組織者單方面宣佈，截至25日淩晨，四天以來的實體投票加上電子投票累積人數已經超過72萬。香港輿論認為，這一既無法律效力、又不能真正代表民意的所謂“公投”，實際上漏洞百出，其公信力遭到質疑。 “和平占中”組織者為此番投票頗費了一番心思，“香港大學民意研究計畫”設計製作了名為名為“Popvote全民投票”的智慧手機用戶端，以及具備類似功能的網站，鼓動香港市民參與投票。 這一民間發起的投票可能反映了一部分香港居民的意願。然而，到實體票站投票的人數只占整體投票人數不到10％，其餘均通過網站或手機應用程式投票，其準確性在港引發爭議。 “一身份投多票”或為“有心人”利用 《大公報》23日以“零監督、被投票、假民意”為標題的整版報導質疑電子投票的公信力，更直指“占中公投”存在七大漏洞。 漏洞一，指投票管道不設限，同一部電腦或手機可重複投票；漏洞二，投票者身份核實形同虛設，無法確保所有投票人都是特區合資格選民；漏洞三，認證機制不健全，可能出現有人冒用他人身份證投票的情況； 其餘漏洞分別是：投票時間不斷拖長使得造假機會大大增加；投票首日一小時一報投票數，宣傳刻意片面化，誘導投票意向；計票規則有陷阱，將普選的原則問題與方案問題捆綁，易造成資料誇大；以及，主辦方不公佈投票市民的有關資訊，無從驗證投票結果。 《國際先驅導報》記者用手機用戶端驗證媒體揭露的漏洞發現，電子投票系統僅詢問操作者是否為香港永久居民，但確實無法核實使用者身份。而且，電子投票系統僅需要操作者提供身份證號碼和手機號，缺少其他能夠驗證用戶的辦法。 有香港媒體報導，甚至用兒童身份證以及菲傭等外勞身份證，也都可以順利登陸電子投票系統並投票。香港警方通報，已經接到超過3名市民報案稱自己的身份證資訊被人盜取，用來電子投票。 《文匯報》頭版頭條以“一身份投多票”為標題，以記者親歷的方式揭露，以同一張永久居民身份證可以在“占中公投”不同票站通過身份驗證從而多次投票的漏洞。報導指出，實體投票站依然沒有解決重複投票的問題，兩種投票方式錯漏百出，如同不設防，等於為“有心人”湊數大開方便之門，所投票數的多少毫無公信力可言。 “占中公投”無法代表大多數香港人 面對媒體的廣泛質疑，香港大學民意研究計畫總監鐘庭耀承認，投票系統有漏洞。但他對媒體竟然表示：“就算投票有水分，也不是高水分。民間投票系統使用他人身份證投票時必然會出現的情況。” 為此，6月22日，十餘名“愛護香港力量”組織成員在銅鑼灣票站外示威，他們高舉“占中犯法”、“公投違法違憲”等標語，提醒所有入內投票的市民，在參與投票的時候想清楚此舉可能帶來的嚴重後果；批評電子投票漏洞百出，可以用假身份證號碼投票。 該組織召集人李家家表示，投票主辦者根本沒有做好電子投票合適投票者身份的措施，沒有證據證明投票者是否香港永久居民，甚至無法合適投票者是否真有其人。 《經濟日報》社評認為，民間所謂“公投”沒有法律效力，無論有多少人參加也難以將違法基本法的“公民提名”合法化。評論認為，大部分港人希望政改通過、2017年落實行政長官普選。不同民調顯示，主張以“占中”等激進手段與中央對抗的民意僅為少數。超過一半的市民認為即使普選制度有不足也應該如期實現並逐漸改進。 投票活動疑似有勢力暗中資助 香港一些社會知名人士面對所謂“公投”、“占中”也站出來大膽發聲。新界鄉議局主席劉皇發接受媒體採訪時表示，新界各團體均會全力支持特區政府依法施政，對於將來可能出現的激進行動，會“反對！反對！反對！”不會袖手旁觀。 亞洲地產董事總經理蔡志忠發表評論文章認為，姑不論“占中公投”投票數字有沒有造假，也別說其中有多少反對或棄權票，香港還有500萬超過18歲的市民未表態。他建議，既然反對派能搞“佔領中環”的全民投票，建制派何不也來一個反對“佔領中環”的全民投票？相信投票者人數也不會少過百萬。 蔡志忠指出，香港人必須明白，中央絕不會放棄香港的管治權。在“一國兩制”的框架下，大家應尊重一個國家的主權。支持“占中”就代表支持反對政府，用癱瘓金融中心的非法行為來達致所謂“真普選”的目的是很低劣的行為。 此外，香港媒體還揭露“占中公投”疑似有勢力暗中資助，涉嫌賄選。《星島日報》接到讀者爆料，從上週一開始，有身穿支持“6•22公投”Ｔ恤的人在全港範圍內派發三明治和雞排等食物，食物包裝上均印有“支持6•22公投”貼紙。22日當天也發現有印有“6•22”標誌的貨車運送“支援6•22公投”的涼茶，免費派發給市民。但“占中”秘書處聲明，未使用過這樣的宣傳手段。 不過，《文匯報》刊登了互聯網上獲取的照片證據：照片顯示，疑似是有“占中”組織者向市民派發水果和涼茶，利誘市民前往投票站投票。

法官大狀應該自律了

《白皮書》中提到法官要愛國錯了嗎？我倒是覺得說得好！作為香港的一名法官當然要愛國愛港了，這本是天經地義的事情，這與司法獨立有屁關係！法官不愛國不愛港簡直不敢想像，哪個國家和地區的法官不愛自己的國家？美國？英國？他們的法官站出來說不愛他們的祖國？我看香港的某些法官和大狀是該清醒一下了，也該自律一下了！當年的莊豐源和港珠澳大橋等案件，都造成了其後一系列的問題以及浪費大量公幣，一些法官和大狀應該好好反省一下啦！法官和大狀不要自認為高人一等，自詡是香港司法獨立的捍衛者，你們也是香港的公民，有責任維護香港的繁榮和穩定，更應該做愛國愛港的表率才對！

香港“占中”本质是“暴民抗命”

港反對派發起“佔領中環”行動爭取所謂的“真普選”，近來引發了熱烈討論。雖然反對派聲稱“占中”是希望發揮“公民抗命”精神，與中央政府進行特首普選談判，但“占中”實際上只是一場徹徹底底的“暴民抗命”運動。　　“公民抗命”概念在香港可算新鮮，但在西方社會卻耳熟能詳，學術界對“公民抗命”的手段也有不少質疑。最大的爭議是，“公民抗命”運動發起人如何證明其要求是正當的？“公民抗命”行為是公民主觀地根據自身的判斷所做出，因而難免存在客觀上出錯的潛在危險。　　美國政治哲學家羅爾斯曾提出只有符合三個條件，“公民抗命”才能稱得上正當。一，公民反抗的是明顯的實質性的不正義;二，對於政治多數已真誠地正常呼籲過，但未取得效果，法律的糾正手段已證明無效時，才能採取“公民抗命”;三，在實施“公民抗命”前，須全面審慎地考慮可能出現多種並存的“公民抗命”對法律制度破壞的嚴重程度。這一說法被廣泛接受，但當前香港“佔領中環”行動卻明顯不符合上述條件。　　首先，反對派多次引用國際公約，質疑未確定的2017年特首選舉辦法“不符國際標準”。但特首提名機制是《基本法》規定的，反對派也宣稱尊重《基本法》，那“占中”反抗的物件就沒有明顯的不正義。　　其次，“占中”行動所宣稱反抗的制度或法例，目前連草案都沒有確定。有關特首普選問題，現在仍有開放的討論空間，正常呼籲和其他手段都可以發揮作用，所以香港反對派在尚未有具體政改方案的情況下就要“佔領中環”並不適當。　　最後，“公民抗命”一向主張採用非暴力反抗手段。但在現實中當和平手段不能達到目的時，鬥爭手段往往就會隨之發展，超出非暴力範圍。上世紀60年代美國黑人民權運動、大學生運動就是如此。反對派不斷強調“占中”行動是和平理性地進行，但這樣就一定能避免流血暴力嗎？數千人長期佔領交通要道，影響數以十萬計市民正常的工作生活，大家會“寬容”地任由“占中”無限期持續？長期下去，難免會引發零星的口角衝突和局部的肢體衝突，有可能演變成大範圍的對罵、攻擊，甚至可能以流血騷亂告終。　　法治精神一向是香港的根本，包括商業活動和示威活動在內的一切活動，都必須以法律為依據。不依法辦事，香港社會就會混亂。而“占中”一旦出現，無可避免地將會動搖香港的核心價值和賴以生存的法治精神，成為一個極壞的先例，結果必然使香港這個“法治之都”淪為“失序之都”。這是“占中”最大也是最深遠的危害。“佔領中環”不論如何掩飾包裝，其本質都不是“公民抗命”，而是“暴民抗命”，是一場挑動社會衝突的政治運動，具有高度的“對抗性”。其實，既然反對派一再宣稱尊重中央政府的主權，那麼為何不主動根據《基本法》框架，設計出一套既尊重中央又符合普選原則的提名及選舉制度方案，供社會廣泛討論呢？這才最符合香港社會的利益。

“占中”只会令民主走向绝路

香港新聞網1月2日電 “佔領中環”等團體組織的元旦遊行，人數遠遜主辦方預期。香港《商報》時評認為，“占中”以企圖癱瘓中環、癱瘓政府運作的違法行為，脅迫兩地政府實施違反《基本法》規定的所謂普選方案；顯然這一公然違法的計畫已被絕大多數市民所唾棄。“占中”若成功實行，只會令本港社會、經濟動盪，法制核心價值橫遭破壞，民主發展停滯甚至倒退，令2017年特首普選夭折。市民漸漸認清“占中”顛倒黑白、破壞民主進程的本質，對促進本港民主進程實在大有裨益。《基本法》規定的普選程式令市民得以一人一票選出自己的特首，令民主進程大幅提升，和全球先進民主國家地區的選舉程式無本質差異。嚴格按《基本法》實施的普選才是真正的“真普選”；按《基本法》規定逐步落實政改方案，是唯一令真普選有望成為現實的正確途徑。“占中”的系列活動，阻撓市民將政改討論聚焦在《基本法》的法制軌道之下，對本港民主進程只起到破壞性的實質作用。公眾應排除“占中”的種種惡意干擾，杯葛“占中”的一切活動，早日令政改納入《基本法》正軌。“占中”同期舉辦的所謂“民間全民投票”和“占中”遊行的目的相同，都為抹黑《基本法》的真普選性質，暗含破壞《基本法》規定的違法本質，誤導、鼓動不明真相民眾參與破壞民主進程。其投票內容包括“行政長官提名委員會的代表性應該予以提升”、“行政長官的提名程式不應設篩選機制”、“行政長官的提名程式應包括公民提名元素”，聲稱市民可對三選題投贊成、反對或棄權票。這三題表面上看來已是十分有傾向性的，題目本身已暗含“提名委員會無代表性”、“行政長官提名是篩選”、“行政長官提名無公民元素”的偏激立場。《基本法》規定提名委員會由各大界別推選出的代表組成，具廣泛代表性，是最能均衡各界權益的機構，對其代表性的指控顛倒黑白。沒有提名委員的構成，如何確定有多少人可以最終參選？難道一萬人報名參選就投票給一萬人？難道各大界別不是由本港公民組成，而是外星空降的怪物，所以沒有公民元素？這些純屬誣衊的選題背後，是誤導市民以為違反《基本法》規定也是理所當然的精心設置，企圖引領香港走向違法絕路。本次遊行和投票是將來發起“占中”的預演。組織者宣稱遊行結束後在中環集會，並拒絕遵守警方若人數過多需疏散、以免影響公眾秩序的規定，和“占中”計畫如出一轍；也屢次宣稱本次遊行和投票，是作為將來的所謂“和平抗爭”和“公投”熱身。之所以口是心非地稱不是“占中”預演，只因自知公眾支持率漸低，為萬一預演失敗後留下周旋餘地。一名反對派核心人物昨日宣稱，政府若能凝聚共識就不會發起“占中”。明明是反對派拒絕理性溝通，卻歸咎於港府不能凝聚共識，純屬無幵之尤。公眾眼睛雪亮，昨日的遊行集會顯得疏疏落落，遠遜組織者的預期，預演結果顯示“占中”不可能成功。奉勸“占中”組織者回頭是岸，放棄破壞普選、破壞法制的不良企圖，回歸真心為民、理性溝通的正途。

“占中”將會害死香港

“占中”的魔影，正逐漸臨近香港，如今已是烏雲蓋頂、山雨欲來。有消息稱，七月一日，就有可能發動“占中”，也有人說當日可能是“占中”預演。且勿論它是什麼“演”，包括真演或預演，只要是“占中”真的上演，對香港的禍害，必然是“立竿見影”。 就市民對“占中”的取態而言，人人皆見：一是香港社會的政治化日益加劇；二是社會的內鬥內耗愈來愈嚴重；三是政治上兩極化的態勢已十分明顯；四是廣大市民包括金融、旅遊、工商各界，一致反對“占中”，並紛紛譴責“占中”很可能造成的惡劣後果；五是“占中”一派的成員主要是政治上的激進分子和狂熱分子，其中有些人的行為已達到“暴徒”的級別；六是“占中”一派的積極分子，主要是十幾歲到二十幾歲的年輕人，他們在“占中”發起人及一些反對派政客的花言巧語之下，顯得非常激進、非常狂熱，他們人數不多，但破壞性極之巨大；七是政府尤其是警方必須有所準備(相信也已經作好準備)，當“占中”真的發生，並且出現佔據馬路、堵塞交通或其他“公民抗命”即違法行為時，有關部門(主要是警方)應迅速採取有效的行動，包括清場在內，藉以維持香港的秩序和安寧。以上對關乎“占中”的簡單和基本的描述及分析，相信已對“占中”及其影響作了概括，“占中”的禍害也由此可知。 　　“占中”無疑是一種罪惡，而且是一種假借“民主”和“自由”所進行的罪惡活動。事實上，“占中”發起人早已表明，會有“公民抗命”，又號召支持者要“不怕坐牢”，還揚言過往“流血太少”。不難由此推論，“占中”不會和平，“占中”必然犯法，“占中”狂熱分子一定會與警方衝突，而且很可能發生襲警等事端。原因其實很簡單：既然香港有一批“唯恐天下不亂”之人，他們以“反中亂港”為目標行事，不斷“搞事”，兼使用暴力，香港又怎能不亂？ 　　倘若大家研究分析“占中”、“亂港”、“反中”、“反共”的核心問題及其最大弊病，筆者認同“幫港出聲”主要成員之一周融所說的四個字，就是“害死香港”。本來，香港作為獨立經濟體屹立于世界之林，成為國際知名的大都會，享有“東方明珠”的美譽，靠的是什麼？靠的是經濟、法治、金融業、旅遊業等因素，絕對不是政治，政治也絕對不是香港的核心價值。還理應指出，背靠祖國一直是香港最重要的優勢之一，“占中”一派的“反中”、“反共”，有可能把這一優勢給毀了。試想，“占中”令香港經濟、法治等核心價值受損，又可能摧毀香港“背靠祖國”的優勢，是不是最終會“害死香港”？此說絕非危言聳聽，無論建制派、反對派，均勿謂言之不預也。 　　退一步，即使不說“害死香港”，至少限度，“占中”必令香港的國際形象受到嚴重的損害。有一份顧問公司的專家報告指出，假如在上午繁忙時段有1萬人“占中”，1小時後，中環交通癱瘓，3條過海隧道宣告停擺，巴士、小巴、的士均無法行走，地鐵將極度擁擠，消防車、救護車也無法運作，屆時全港將有300萬人受到直接及嚴重影響，專家評估報告以“災難性”形容這樣的場面。是呀，荷裏活的災難片也不過如此。倘若“占中”後果如此這般，則評之為“罪大惡極”或“十惡不赦”也不算過分。相信很多市民都想問一問“占中”發起人：你們知道後果了嗎？你們明白錯誤了嗎？“放下屠刀，立地成佛。”此八字可贈“占中”發起人。 廣大市民普遍反對“占中”，只有一小撮激進分子和狂熱分子躍躍欲試。反對“占中”的理由極為淺顯：避免破壞香港的國際形象，避免干擾經濟活動的正常運作，避免影響一些行業從業員的生計。這裏舉兩個例子：例子一，前不久，中環各銀行進行演習，如何在發生“占中”的情況下盡力維持銀行界的正常運作。──淺見以為，此事難度極高，因為“占中”激進分子、狂熱分子之中，難免有一些是暴徒，萬一這些人乘機衝擊銀行，破壞財物，甚至搶掠，怎麼辦？“防人之心不可無”，為安全起見，加派保安員之外，唯有落閘。此亦可見“占中”之罪惡。例子二，前幾天，的士業一批司機向政府請願，表明反對“占中”，指出一旦發生“占中”，交通必然受阻，的士司機的收入，估計每天最少損失三分一，這對“手停口停”的從業員而言，是不可忽視更不可不理的狀況。“占中”一派因政治訴求而違法取鬧，以至影響無辜的士司機的生計。試問，良知何在？天理何在？ 　　客觀地說一句：不論從何角度看，“占中”無論如何都是中央政府、特區政府、工商業界和廣大市民所不能認同及不會接受的。即使屆時不受直接影響的市民，也不可能眼看“占中”一派胡作非為，以“公民抗命”為名“亂港”，結果是“害死香港”。請注意，萬萬不行！